アカウント名:
パスワード:
人生は懲役刑。
# いやマジで最近そう思う。
ブッタも同じこと言ってましたわ。日本はどんどん、戦前社会に戻っていくなあ。
よくしらんのだけど、ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてて、前世の罪も原罪も無いわけだから、何からの罪に対する懲役って考え方はしないような気がするけど。
キリスト教は、原罪があって、それに対する懲役で働かされている、って考え方は馴染みそうだけど。
すいません。 大概の仏教宗派で「ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてる」と言ってる所も、本職の仏教学者で「ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてる」と言ってる人も、寡聞にして知らんのですが、一体全体、「ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてる」とは、誰の説で、どの程度、信頼性が有るモノなんでしょうか??
少なくとも、ブッダ自身は輪廻について積極的には述べていません。そういう意味で輪廻を否定しています(戯論・無記)。当時のインドでは、輪廻は広く信じられていて、どうすれば良い来世を得られるかは、多くの人々の悩みだったわけです。それに対してブッダは、直接は答えず、知恵によって輪廻という迷妄を断ちなさい、と説きました。諸行無常・諸法無我、変わらぬもの・滅せぬものなど何も無いという考えから、輪廻など導けるわけもありません。
ただ、輪廻という考えは人々の間に根強く、ブッダの死後にそれに応える形で仏教が変質しました。日本に入ってきた仏教は、支那でさらに変質した格義仏教やキリスト教の様に変質した浄土教ですから、ブッダの教えとは全然違っている部分もあるわけです。
私は、「誰の説で、どの程度、信頼性が有るモノなんでしょうか??」と聞いたのですが、それに対して、その答と言うのは、「Ryo.F氏独自の説で、信頼性については、お察しください」と言う事ですね。了解しました。
信頼性については、お察しください」と言う事ですね。了解しました。
日本の仏教については知りませんが、初期仏教・根源仏教を研究している人は、私と同じことを言うでしょう。ブッダが輪廻について積極的に述べなかったのも事実ですし、諸行無常・諸法無我からは輪廻など導けないのも明らかですから。ブッダの教は、自ら覚ることで、与えられるものを信じ込むことではありません。自らは考えず、権威だけに縋って相手を揶揄する、いつもの Takahiro_Chou の態度は、ブッダの教から最も遠いものでしょう。
日本の仏教については知りませんが、初期仏教・根源仏教を研究している人は、私と同じことを言うでしょう。
いや、だから、その人は誰なの?? と云う事を聞いてるんですが……名前さえ上げてくれれば、例えば、その人の著書を読んだりとか、その人が、同じ分野の研究者の間で、どう評価されているかを調べる事で、あなたの言われてる事の信憑性が、どの程度なのか評価可能なのですが、いや、それでは、「俺を信じるか、信じないか、2つに1つだ」でカルト宗教と何の違いも有りません。 あなたの云う「仏教」とは、麻原彰晃だか大川隆法だかに絶対帰依しろ、話は、それからだ的なカルト宗教の事ですか??
いや、まさか、よもや、そこまでマヌケな事は無いと思うが、Ryo.F氏は、橋爪大三郎&大澤真幸の「ゆかいな仏教」あたりを読んだだけで、原始仏教について判ったつもりになってたのか?? あるいは、これまた、よもや、そこまでアレな事は無いと思うが、Ryo.F氏は、ホンマに自分で最初に言った通り「よくしらんのだけど」だったのが、知ったか振りしてる内に、引っ込みがつかなくなったのか??
キミも妄想の取り憑かれた返信を連投する暇があるなら、自分でぐぐったらどうなんだ?5秒位でWikipediaの記事 [wikipedia.org]くらい見つかるだろ?
現代の仏教者、僧侶、仏教研究者の中には、「ブッダは輪廻を否定した」という主張が少なくない
とあるのが読めるか?
Takahiro_ChouとRyo.Fという同レベルのアホが断定的な言い方をしてケンカしているだけにしか見えんが
> 一方、ブッダの教説は輪廻の存在を認めるものなのか、否定するものなのかという議論は、現在も、少なくとも日本の仏教学会では続いている。
議論が続いているつんだから否定派も肯定派もおるんだろ仏教学会で議論してるつんだから誰がどっちなのかも仏教学の論文を見ればわかるんだろ
めんどくさがらずに図書館いって我田引水したやつが勝ちでいいぜ
さしずめキミは、Takahiro_Chouのなりすましのように見えるけどね。
議論が続いているつんだから否定派も肯定派もおるんだろ
そんなの、はじめから両方いるに決まってるじゃないか。だって、仏教学会では、根源仏教だけを議論してるわけじゃないんだから。
ロクに読みもせずに「ケンカしているだけにしか見えん」とか言う前に、ちゃんと読んでからコメントしなよ。Takahiro_Chouのなりすましでないのなら、だけどね。
そこは前提でしかないおれの主張はここだ
> めんどくさがらずに図書館いって我田引水したやつが勝ちでいいぜ
じゃあ、私の勝ちだね。和辻哲郎『原始仏教の実践哲学』岩波書店、望月海慧『ブッダは輪廻思想を認めたのか』日本佛教学會年報第六十六号、並川孝儀『ゴータマ・ブッダ考』大蔵出版など [wikipedia.org]。
もうそんなに必死にTakahiro_Chouを庇わなくて良いんだよ。そんなキミの優しさは、Takahiro_Chouの傷口に塩を塗るだけ。今頃、Takahiro_Chouは顔を真赤にして恥ずかしがってるよ。
キミ自身がTakahiro_Chouその人だという可能性も十分あるけどね。だとすると、かな~~~りイタいねぇ(笑)。
> > めんどくさがらずに図書館いって我田引水したやつが勝ちでいいぜ> じゃあ、私の勝ちだね。
勝利宣言したということは図書館に行ったということに嘘はないんだな
嘘つきではなく本当に図書館に行ったとしても、あいかわらず書くのはウィキペディアの引用か公平な調べものをする必要はないとは言ったが、君はわざわざ出かけて一体何を調べてきたのだね
肯定しようが否定しようが、キミには検証しようもないだろう?私も証拠を提出しようもない。そんな戯論は止めようよ。匿名の臆病者のキミが、私が指定する図書館まで来る、というなら話は別だけど、そんな勇気は、キミには無いだろ?
さ、もういい加減にして訂正しなよ>Takahiro_Chou。はっきり結論の出たこんな議論に、Takahiro_Chouと私以外が関わってるわけないじゃないか。キミのなりすまし、もうかなり、アイタタタ…な感じに見えてるよ。
第三者なら、Wikipediaの記事 [wikipedia.org]を読んで、だいたいTakahiro_Chouのオッチョコチョイだと判断するだろう。そうでないとしても、Wikipediaの出典が足りないとか、そういう反論になると思うけど、十分な出典 [wikipedia.org]が提出されているので、それも成り立たない。にもかかわらず、論文を読んでくるまでどうこう、なんて、Takahiro_Chou本人でないとすれば、何にこだわってるのか理解できないね。
> 肯定しようが否定しようが、キミには検証しようもないだろう?
検証するつもりはないが、言質は取るつもりだRyo.Fは(あれば)信用をなくすか、(あれば)良心が苛むかのどちらかだが、今後慎重になってくれればどちらでもいいで、行ったの?行かなかったの?
Takahiro_Chouにも同じ目に合わせたかったが、残念ながら彼はいくらか慎重だったようだ
嘘つきではなく本当に図書館に行ったとしても、あいかわらず書くのはウィキペディアの引用か
Wikipediaを引用すらせずに、言い張るだけの匿名の臆病者(実体はTakahiro_Chouかも)が、そんなことを(失笑)?# オレを笑い死にさせる気か?
Takahiro_Chouは、コテンパンにヤられて、恥ずかしくて出てこれないだけだろ。Takahiro_Chouが慎重とか、どっから捻り出してきたんだよ(失笑)。本人の願望としか思えないんだが、ホントはキミはTakahiro_Chouだろ?# 否定しちゃうと、Takahiro_Chouの(あれば)良心が苛む、か(笑)?
そうでないとしても、Takahiro_Chouの傷に塩を塗りたくってるくらいにしかなってないよ。あまりにも憐れだから、そのくらいで止めといてやれよ。
> で、行ったの?行かなかったの?
答えられないんだね……だったらこのレスはもらってもうれしくない
Ryo.Fって、ほんとバカ(笑)
答えられないんだね……
まあ、そんなことに拘っているのは、キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)だけだから、答える必要性を感じないね。一方で、キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)は、自分では何の根拠も示さないというグダグダっぷり(笑)。# キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)が良心の呵責に押し潰されないか心配だよ(笑)。
僕として、Wikipediaの記事 [wikipedia.org]を提示するだけでも、根拠として十分と考えてるから。
キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)も、そこまで言うなら、自ら範を示して「輪廻転生」考(一) : 和辻哲郎の輪廻批判 [nii.ac.jp]でも読んでから出直してみなよ。きっと、有用なことが書いてあるはずだよ。# あ、別に僕は図書館に行ったかどうかなんか聞かないから、読んだつもりで反論してもらっても一向に構わないけどね。
いやぁ、僕もそんなに頭が良くないことは自ら認めるところ。でも、Wikipedia程の根拠も出さずに言い張るだけのキミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)には、頭の悪さでは負けちゃうよ(笑)。ましてや、なりすましバレバレなのに、必死で恥の上塗りを続けるTakahiro_Chouの馬鹿さ加減には完敗です。僕は自らの無知には自覚的なので、多少は自分で調べるし、それによって訂正もするわけだけど、自覚もないし調査もしないのがTakahiro_Chouだからね。
まだ、論文読むとか読まないとか、そんは話し続けたいの?僕は構わないけど、話は噛み合わないままだし、Takahiro_Chouの恥を上塗りするだけだよ。
さ、次はどんなTakahiro_Chouの恥を上塗りが続くのかな。わくわく(笑)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:3, すばらしい洞察)
70歳とか変な区切り作らず、素直にそう言えば良いじゃないか。
Re: (スコア:0)
人生は懲役刑。
# いやマジで最近そう思う。
Re: (スコア:0)
ブッタも同じこと言ってましたわ。
日本はどんどん、戦前社会に戻っていくなあ。
Re: (スコア:0)
よくしらんのだけど、ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてて、前世の罪も原罪も無いわけだから、何からの罪に対する懲役って考え方はしないような気がするけど。
キリスト教は、原罪があって、それに対する懲役で働かされている、って考え方は馴染みそうだけど。
Re: (スコア:2)
すいません。
大概の仏教宗派で「ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてる」と言ってる所も、本職の仏教学者で「ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてる」と言ってる人も、寡聞にして知らんのですが、一体全体、「ブッダの説いた教では、輪廻転生は否定されてる」とは、誰の説で、どの程度、信頼性が有るモノなんでしょうか??
Re: (スコア:1)
少なくとも、ブッダ自身は輪廻について積極的には述べていません。
そういう意味で輪廻を否定しています(戯論・無記)。
当時のインドでは、輪廻は広く信じられていて、どうすれば良い来世を得られるかは、多くの人々の悩みだったわけです。
それに対してブッダは、直接は答えず、知恵によって輪廻という迷妄を断ちなさい、と説きました。
諸行無常・諸法無我、変わらぬもの・滅せぬものなど何も無いという考えから、輪廻など導けるわけもありません。
ただ、輪廻という考えは人々の間に根強く、ブッダの死後にそれに応える形で仏教が変質しました。
日本に入ってきた仏教は、支那でさらに変質した格義仏教やキリスト教の様に変質した浄土教ですから、ブッダの教えとは全然違っている部分もあるわけです。
Re: (スコア:2)
私は、「誰の説で、どの程度、信頼性が有るモノなんでしょうか??」と聞いたのですが、それに対して、その答と言うのは、「Ryo.F氏独自の説で、信頼性については、お察しください」と言う事ですね。了解しました。
Re: (スコア:0)
信頼性については、お察しください」と言う事ですね。了解しました。
日本の仏教については知りませんが、初期仏教・根源仏教を研究している人は、私と同じことを言うでしょう。
ブッダが輪廻について積極的に述べなかったのも事実ですし、諸行無常・諸法無我からは輪廻など導けないのも明らかですから。
ブッダの教は、自ら覚ることで、与えられるものを信じ込むことではありません。
自らは考えず、権威だけに縋って相手を揶揄する、いつもの Takahiro_Chou の態度は、ブッダの教から最も遠いものでしょう。
Re: (スコア:2)
いや、だから、その人は誰なの?? と云う事を聞いてるんですが……名前さえ上げてくれれば、例えば、その人の著書を読んだりとか、その人が、同じ分野の研究者の間で、どう評価されているかを調べる事で、あなたの言われてる事の信憑性が、どの程度なのか評価可能なのですが、いや、それでは、「俺を信じるか、信じないか、2つに1つだ」でカルト宗教と何の違いも有りません。
あなたの云う「仏教」とは、麻原彰晃だか大川隆法だかに絶対帰依しろ、話は、それからだ的なカルト宗教の事ですか??
Re: (スコア:2)
いや、まさか、よもや、そこまでマヌケな事は無いと思うが、Ryo.F氏は、橋爪大三郎&大澤真幸の「ゆかいな仏教」あたりを読んだだけで、原始仏教について判ったつもりになってたのか??
あるいは、これまた、よもや、そこまでアレな事は無いと思うが、Ryo.F氏は、ホンマに自分で最初に言った通り「よくしらんのだけど」だったのが、知ったか振りしてる内に、引っ込みがつかなくなったのか??
Re: (スコア:1)
キミも妄想の取り憑かれた返信を連投する暇があるなら、自分でぐぐったらどうなんだ?
5秒位でWikipediaの記事 [wikipedia.org]くらい見つかるだろ?
とあるのが読めるか?
Re: (スコア:0)
Takahiro_ChouとRyo.Fという同レベルのアホが断定的な言い方をしてケンカしているだけにしか見えんが
> 一方、ブッダの教説は輪廻の存在を認めるものなのか、否定するものなのかという議論は、現在も、少なくとも日本の仏教学会では続いている。
議論が続いているつんだから否定派も肯定派もおるんだろ
仏教学会で議論してるつんだから誰がどっちなのかも仏教学の論文を見ればわかるんだろ
めんどくさがらずに図書館いって我田引水したやつが勝ちでいいぜ
Re: (スコア:0)
Takahiro_ChouとRyo.Fという同レベルのアホが断定的な言い方をしてケンカしているだけにしか見えんが
さしずめキミは、Takahiro_Chouのなりすましのように見えるけどね。
議論が続いているつんだから否定派も肯定派もおるんだろ
そんなの、はじめから両方いるに決まってるじゃないか。
だって、仏教学会では、根源仏教だけを議論してるわけじゃないんだから。
ロクに読みもせずに「ケンカしているだけにしか見えん」とか言う前に、ちゃんと読んでからコメントしなよ。
Takahiro_Chouのなりすましでないのなら、だけどね。
Re:もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:0)
そこは前提でしかない
おれの主張はここだ
> めんどくさがらずに図書館いって我田引水したやつが勝ちでいいぜ
Re:もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:1)
じゃあ、私の勝ちだね。
和辻哲郎『原始仏教の実践哲学』岩波書店、望月海慧『ブッダは輪廻思想を認めたのか』日本佛教学會年報第六十六号、並川孝儀『ゴータマ・ブッダ考』大蔵出版など [wikipedia.org]。
もうそんなに必死にTakahiro_Chouを庇わなくて良いんだよ。
そんなキミの優しさは、Takahiro_Chouの傷口に塩を塗るだけ。
今頃、Takahiro_Chouは顔を真赤にして恥ずかしがってるよ。
キミ自身がTakahiro_Chouその人だという可能性も十分あるけどね。
だとすると、かな~~~りイタいねぇ(笑)。
Re: (スコア:0)
> > めんどくさがらずに図書館いって我田引水したやつが勝ちでいいぜ
> じゃあ、私の勝ちだね。
勝利宣言したということは図書館に行ったということに嘘はないんだな
Re: (スコア:0)
嘘つきではなく本当に図書館に行ったとしても、あいかわらず書くのはウィキペディアの引用か
公平な調べものをする必要はないとは言ったが、君はわざわざ出かけて一体何を調べてきたのだね
Re:もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:1)
勝利宣言したということは図書館に行ったということに嘘はないんだな
肯定しようが否定しようが、キミには検証しようもないだろう?
私も証拠を提出しようもない。
そんな戯論は止めようよ。
匿名の臆病者のキミが、私が指定する図書館まで来る、というなら話は別だけど、そんな勇気は、キミには無いだろ?
さ、もういい加減にして訂正しなよ>Takahiro_Chou。
はっきり結論の出たこんな議論に、Takahiro_Chouと私以外が関わってるわけないじゃないか。
キミのなりすまし、もうかなり、アイタタタ…な感じに見えてるよ。
第三者なら、Wikipediaの記事 [wikipedia.org]を読んで、だいたいTakahiro_Chouのオッチョコチョイだと判断するだろう。
そうでないとしても、Wikipediaの出典が足りないとか、そういう反論になると思うけど、十分な出典 [wikipedia.org]が提出されているので、それも成り立たない。
にもかかわらず、論文を読んでくるまでどうこう、なんて、Takahiro_Chou本人でないとすれば、何にこだわってるのか理解できないね。
Re: (スコア:0)
> 肯定しようが否定しようが、キミには検証しようもないだろう?
検証するつもりはないが、言質は取るつもりだ
Ryo.Fは(あれば)信用をなくすか、(あれば)良心が苛むかのどちらかだが、今後慎重になってくれればどちらでもいい
で、行ったの?行かなかったの?
Takahiro_Chouにも同じ目に合わせたかったが、残念ながら彼はいくらか慎重だったようだ
Re:もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:1)
嘘つきではなく本当に図書館に行ったとしても、あいかわらず書くのはウィキペディアの引用か
Wikipediaを引用すらせずに、言い張るだけの匿名の臆病者(実体はTakahiro_Chouかも)が、そんなことを(失笑)?
# オレを笑い死にさせる気か?
Re:もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:1)
Takahiro_Chouにも同じ目に合わせたかったが、残念ながら彼はいくらか慎重だったようだ
Takahiro_Chouは、コテンパンにヤられて、恥ずかしくて出てこれないだけだろ。
Takahiro_Chouが慎重とか、どっから捻り出してきたんだよ(失笑)。
本人の願望としか思えないんだが、ホントはキミはTakahiro_Chouだろ?
# 否定しちゃうと、Takahiro_Chouの(あれば)良心が苛む、か(笑)?
そうでないとしても、Takahiro_Chouの傷に塩を塗りたくってるくらいにしかなってないよ。
あまりにも憐れだから、そのくらいで止めといてやれよ。
Re: (スコア:0)
> で、行ったの?行かなかったの?
答えられないんだね……
だったらこのレスはもらってもうれしくない
Ryo.Fって、ほんとバカ(笑)
Re:もういっそ死ぬまで現役で良いだろ (スコア:1)
答えられないんだね……
まあ、そんなことに拘っているのは、キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)だけだから、答える必要性を感じないね。
一方で、キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)は、自分では何の根拠も示さないというグダグダっぷり(笑)。
# キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)が良心の呵責に押し潰されないか心配だよ(笑)。
僕として、Wikipediaの記事 [wikipedia.org]を提示するだけでも、根拠として十分と考えてるから。
キミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)も、そこまで言うなら、自ら範を示して「輪廻転生」考(一) : 和辻哲郎の輪廻批判 [nii.ac.jp]でも読んでから出直してみなよ。
きっと、有用なことが書いてあるはずだよ。
# あ、別に僕は図書館に行ったかどうかなんか聞かないから、読んだつもりで反論してもらっても一向に構わないけどね。
Ryo.Fって、ほんとバカ(笑)
いやぁ、僕もそんなに頭が良くないことは自ら認めるところ。
でも、Wikipedia程の根拠も出さずに言い張るだけのキミ(ほぼTakahiro_Chouのなりすまし)には、頭の悪さでは負けちゃうよ(笑)。
ましてや、なりすましバレバレなのに、必死で恥の上塗りを続けるTakahiro_Chouの馬鹿さ加減には完敗です。
僕は自らの無知には自覚的なので、多少は自分で調べるし、それによって訂正もするわけだけど、自覚もないし調査もしないのがTakahiro_Chouだからね。
まだ、論文読むとか読まないとか、そんは話し続けたいの?
僕は構わないけど、話は噛み合わないままだし、Takahiro_Chouの恥を上塗りするだけだよ。
さ、次はどんなTakahiro_Chouの恥を上塗りが続くのかな。
わくわく(笑)。