アカウント名:
パスワード:
ほぼ戦争じゃなくて、こういう攻撃は法的には戦争だよね。米国がそう主張しているだけと主張するも可だが、建前でも何でも、戦争でないと、不法な大量殺人罪になってしまう。同じことをやっても、国家以外の集団だと、テロリストと呼ばれる。
誰かが米国を無条件降伏させたら、その瞬間に逆転現象が生じるだろうけど。
宣戦布告も、国連安保理による武力行使決議もされていないので実情はどうあれ法的には戦争ではないはずです。※他に法的に戦争状態を規定する外交慣例って何があったかしらん
宣戦布告は20世紀初頭の40年間だけ存在した慣例で,その当時であっても十分条件であって,必要条件ではないですよ.
日本人が宣戦布告を重視しているのは,アメリカのプロパガンダの成功でしょう.
実際日本って宣戦布告なんてやってないからね。だから初めて真面目にやろうとした時に経験が無くて重要度も理解できずにポカした訳で。
息をするように嘘をついてる、事後でもやってるわ。まあ、宣戦布告がなぜ遅れたか、外務省の誰が責任を負ったか、未だ非公表なのは事実だが。
韓国への渡航規制レベルアップに反対している癖に、あれ程行きたい韓国に復帰した長嶺安政大使って、その時に役に立つのかね?
真珠湾攻撃の後に駐米大使が手交したのは「交渉打ち切り通告」であって宣戦布告じゃないんだよね・・・
日本は第1次世界大戦時にドイツ国に対しては,宣戦と宣戦布告を手続き通りにやっています.
太平洋戦争の「帝国政府ノ対米通牒覚書」の内容は,どう解釈しても「最後通牒」であって,条約でいう「宣戦布告」でも「条件付開戦宣言を含む最後通牒」でもありませんね.
慣習法上事後布告が許されるのは勝った時だけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
戦争行為 (スコア:2)
ほぼ戦争じゃなくて、こういう攻撃は法的には戦争だよね。米国がそう主張しているだけと主張するも可だが、建前でも何でも、戦争でないと、不法な大量殺人罪になってしまう。同じことをやっても、国家以外の集団だと、テロリストと呼ばれる。
誰かが米国を無条件降伏させたら、その瞬間に逆転現象が生じるだろうけど。
Re: (スコア:0)
宣戦布告も、国連安保理による武力行使決議もされていないので実情はどうあれ法的には戦争ではないはずです。
※他に法的に戦争状態を規定する外交慣例って何があったかしらん
Re: (スコア:0)
宣戦布告は20世紀初頭の40年間だけ存在した慣例で,その当時であっても十分条件であって,必要条件ではないですよ.
日本人が宣戦布告を重視しているのは,アメリカのプロパガンダの成功でしょう.
Re: (スコア:0)
実際日本って宣戦布告なんてやってないからね。
だから初めて真面目にやろうとした時に経験が無くて重要度も理解できずにポカした訳で。
Re:戦争行為 (スコア:0)
息をするように嘘をついてる、事後でもやってるわ。
まあ、宣戦布告がなぜ遅れたか、外務省の誰が責任を負ったか、未だ非公表なのは事実だが。
韓国への渡航規制レベルアップに反対している癖に、あれ程行きたい韓国に復帰した長嶺安政大使って、その時に役に立つのかね?
Re: (スコア:0)
息をするように嘘をついてる、事後でもやってるわ。
まあ、宣戦布告がなぜ遅れたか、外務省の誰が責任を負ったか、未だ非公表なのは事実だが。
真珠湾攻撃の後に駐米大使が手交したのは「交渉打ち切り通告」であって宣戦布告じゃないんだよね・・・
Re: (スコア:0)
日本は第1次世界大戦時にドイツ国に対しては,宣戦と宣戦布告を手続き通りにやっています.
太平洋戦争の「帝国政府ノ対米通牒覚書」の内容は,どう解釈しても「最後通牒」であって,条約でいう「宣戦布告」でも「条件付
開戦宣言を含む最後通牒」でもありませんね.
Re: (スコア:0)
慣習法上事後布告が許されるのは勝った時だけです。