アカウント名:
パスワード:
annonynrm (47995) https://srad.jp/~annonynrm [srad.jp]この人物が Orario の中の人だということ、そして立場を隠して文句を言う企業体質だということはよくわかりました。
ユーザーなら明らかに違反行為をしているので、まず自首しなさい。
それで中の人だという根拠は？ ユーザーだとして、利用規約なり大学の情報倫理ガイドラインなりに明確な規定がある場合に限り利用規約違反でしかないが、自首ってのは何？ 中の人じゃなけりゃユーザーだって根拠は？ 間違ってると思ったら第三者でもクレームをつけると言ってもおかしくないよね。実際つけるかは別として。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが、別に有用な記事を書く偉い人だからって言ってる事が全て正しくて文句を言っちゃいけないわけじゃないんだよ。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが
安岡先生の日記でマイナスモデ連発した体験談ですか？カルママイナスになっても1日2Postぐらいできるんじゃないの？ACじゃなくてannonynrm (47995)っていうIDで書き込んでもいいんだよ？
真面目に言うと別人です。だから勝手に認定して叩いてるのがおかしさがはっきり見える。 私をannonynrmとやらと同一視している人が、彼を中の人認定しているわけですからね。 #3197299 [srad.jp]を読めば確かにちょっと怪しいなくらいには思いましたが。 ID使わないのはカルマが減るのが嫌だからで、実際このざまですし。 もちろん1日2ポストに減らしたくもない。 俯瞰してみると結構おかしいのは分かります。
とにもかくにもスクレイピングの問題点を指摘するとか大学が利用規約を変更するとかセキュリティの注意喚起をするとかならともかく、元はといえばyasuokaさんが根拠は出せないけど不正アクセス臭いとかいう滅茶苦茶な事を言い出したからでしょう。 普通に考えて暗号化して会社のサーバーと通信する限りIDとパスワードその他が漏れていてもおかしくないですが、それを判断する方法なんて大学側にはないですよ。 唯一ありうるとすれば同一IPアドレスからの大量アクセス。それがあれば一発で不正アクセスですわな。後はアプリ自体の解析。だが、文面を読む限りはどちらでもない。 ともなれば多少知識がある人なら、文句を言いたくなるのは当然ですよ。
根拠を示せないけどじゃなくって「裁判やわかりづらい方式に変更される可能性があるから根拠を公開することは出来ない。 もし、知りたければ直接会って説明することは出来る」っていってるじゃないですか。根拠を示さないのではなく証拠になり得るから根拠を出さないよっていってるだけであって示せないけどとはいってないですよ。
https://srad.jp/comment/3196388 [srad.jp]からの流れでannonynrm (47995)が自分自身で中の人間だと名乗って言うなら安岡さんが説明するという流れはおかしくないですが中の人間だと名乗らずにあーだこーだ言って俺に説明しろ！っていってるから「なんで貴方に説明しなきゃいけないんですか？」って聞いているのに説明できないんだな！しかるべき措置とってやるからな！って逃げてるのがannonynrm (47995)にしかみえないんですよね名乗っている相手に対して匿名で絡みついて説明しろ！説明できないんだな！根拠なんてないんだ！って意味不明だよね
普通に考えて暗号化して会社のサーバーと通信する限りIDとパスワードその他が漏れていてもおかしくない
なるほど、それが普通なんですね。
yasuokaさんの日記を読むと公開しない理由も書かれてましたし知りたいならコンタクトを取るようにとも書かれているので、その点に関しては無茶苦茶とは言えないと思いますが？
それで、これの根拠は?
> yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がする
yasuokaさんが根拠は出せないけど不正アクセス臭いとかいう滅茶苦茶な事を言い出したからでしょう。
根拠を出さないのは、「解析にひっかからないようなパターンに移行しちゃう」のを避けるためと明言してますよね。そのうえで対面であれば説明するとも。一連の話を読む限りでは、何も無茶苦茶ではないと思いますよ。
不正アクセスと認識する方法を公開の場に出せって言っても、それってゼロデイ攻撃の方法を出すのと同様に、更に悪質性が増す可能性が出る情報なんだから。それを評価するのに相応しい当事者かどうかを見極めた上で見せるってのは、特に間違いとも思えないですよ。
yasuoka さんが示した理由からすると、会って話した人からも公開されあるいは Orario に流れてもらっては困るわけです。となれば、個人的に納得する以外の目的で直接説明を求められても対応しかねるでしょう。相手が個人的に納得したいがためだけに時間をとれというのにつきあうプライオリティは、普通きわめて低いですよね。「どこかでお会いした時にでも」と言ってるんだから、わざわざその説明のためだけに積極的に機会を用意するつもりはないんです。ましてや一面識もない捨てアカが素性も明かさず BlackWingCat さんと同じ対応を得られると思う方が間違ってるように感じられました。
# 根拠を公開しない理由のところにとりあえずぶら下げました。
不正アクセスかどうか法によって決まるので証拠隠滅等されてはかなわないので公にしないのは理にかなってます。
学者としてではなく「法治国家において」ですし万が一裁判になった時に備えて情報を公開しないのは正常ですが・・・。
えーっと、科学者の理論だなんだってへそで茶わかしますわhttp://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&action=T0300&... [titech.ac.jp]東工大のレジュメとか見てもそんなことかいてないですね（笑
いや、あのですね。 それが通じるなら気にくわないサービスをなんでも、「怪しいアクセスがあった、不正アクセスだ、証拠はないけど。」なんてのが通じるでしょう。 おかしくないですか？
もちろん何度もやってると信用されないけどたまになら信じられてしまう。 そのたまが今回だったんじゃないかという話ですよ。
証拠どころか根拠も出せないなら、普通はそれは存在しないと考えるのが筋です。 まず、対策されないような形で提示する方法は多少あるでしょう。 ついで、大学サイト側が(学生のIPアドレスからの)不正アクセスと通常のスクレイピングを峻別する手段なんてまずない。 だいたい十分な証拠があるなら対策をされたとしても手元の証拠は消えないわけでしょ。 必然的な結論は、その根拠ってのが存在しない、捏造だって事です。
いいえ？科学者の理論で言えば検証されていない、検証していない物に関しては「どちらでもない」が科学者の理論です。
証拠はあるけど出さないよっていっているだけで出さない理由があるんだから出さないことは理に適ってるっていっているのにもかかわらず「証拠はないんだ」って思い込みの元にレスしてるんですか？根拠はアクセスログって示されてますよね？示されていないのはそのアクセスログであって根拠自体は示されています。対策されないような形で提示する方法ってなんですか？手元の証拠は消えないって犯罪の証拠を警察はわざわざ全て公表していますか？していないですよね？で、あれば裁判にならない限り全て公表する必要も必然性も何もありません。
っていうかこんなところで工作してないでさっさと各大学に謝りに行った上で学生の利便性向上のためにこういったことをやりたいためこういった情報を提供してもらえないだろうか。っていう議論を行うのが当然ではないでしょうか。
例えばですね、「2006年に火星人が山口県に初上陸した」という証拠はない、根拠もない。検証されれていないしていない。もちろん火星人が上陸したなら記録に残らないよう行動します。でも「見た」という人がいる。 ならそれは「どちらでもない」ですか。 実際どちらでもない。あったかもしれないしなかったかもしれない。 それを普通の言葉ではそんな事実はなかった。少なくともあったと考える理由はない、といいます。
翻ってこの件。あなたや私にとっての話。yasuoka氏の視点ではなくね。 「Orarioが不正アクセスを行った」という証拠はない、根拠もない。検証されていないして
そもそもyasuokaさんの「また、どこかでお会いした時にでも。」という発言は、「会ってお話しします」という意味なんでしょうか？「教えるのはお断り。貴方が私と顔見知りなら直接会った時に聞いてくれ」ということなんじゃないかと思うんですが
丁寧に説明した（キリッえーっと、まじめに返すのもばからしいんですがあー・・・あなた宇宙人じゃなかったってことは宇宙がない環境下の異世界人だったのかな・・・自覚持ってないかもしれませんが地球の定義だと宇宙-天の川銀河-太陽系-第三惑星人（地球人）つまりは、地球人類も宇宙人です。宇宙人がいないと多くの人が信じているって何を言ってるんですが？科学的には「宇宙人は居るだろうけど地球人類域」にはいないって話ですらどみてればちょっと前にNASAの発表とかあったじゃないですか。実際、宇宙にある恒星系の数から考慮すれば地球外生命体が居ることはほぼ確実な
京都大学のセンセイが
> どうしても知りたいなら、また、どこかでお会いした時にでも。 [srad.jp]
と言うてはるんやさかい、待っとってもぶぶ漬けは出て来えへんと思います。
> 次からはここまで丁寧に説明はしませんよ。
大丈夫です。最初から馬鹿が喚いているだけとしか見られていませんから。
ほんに、京都のひとはいけずどすなあ.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
annonynrm (47995) (スコア:5, 興味深い)
annonynrm (47995) https://srad.jp/~annonynrm [srad.jp]
この人物が Orario の中の人だということ、そして立場を隠して文句を言う企業体質だということはよくわかりました。
Re: (スコア:1)
ユーザーなら使っているアプリが不当に攻撃されていたら抗議して当然だと思うけど。第三者でもね。
なんで中の人だと思ったの？
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
ユーザーなら明らかに違反行為をしているので、まず自首しなさい。
Re: (スコア:4, おもしろおかしい)
それで中の人だという根拠は？
ユーザーだとして、利用規約なり大学の情報倫理ガイドラインなりに明確な規定がある場合に限り利用規約違反でしかないが、自首ってのは何？
中の人じゃなけりゃユーザーだって根拠は？
間違ってると思ったら第三者でもクレームをつけると言ってもおかしくないよね。実際つけるかは別として。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが、別に有用な記事を書く偉い人だからって言ってる事が全て正しくて文句を言っちゃいけないわけじゃないんだよ。
Re: (スコア:0)
安岡先生の日記でマイナスモデ連発した体験談ですか？
カルママイナスになっても1日2Postぐらいできるんじゃないの？
ACじゃなくてannonynrm (47995)っていうIDで書き込んでもいいんだよ？
Re:annonynrm (47995) (スコア:0, おもしろおかしい)
真面目に言うと別人です。だから勝手に認定して叩いてるのがおかしさがはっきり見える。
私をannonynrmとやらと同一視している人が、彼を中の人認定しているわけですからね。
#3197299 [srad.jp]を読めば確かにちょっと怪しいなくらいには思いましたが。
ID使わないのはカルマが減るのが嫌だからで、実際このざまですし。
もちろん1日2ポストに減らしたくもない。
俯瞰してみると結構おかしいのは分かります。
とにもかくにもスクレイピングの問題点を指摘するとか大学が利用規約を変更するとかセキュリティの注意喚起をするとかならともかく、元はといえばyasuokaさんが根拠は出せないけど不正アクセス臭いとかいう滅茶苦茶な事を言い出したからでしょう。
普通に考えて暗号化して会社のサーバーと通信する限りIDとパスワードその他が漏れていてもおかしくないですが、それを判断する方法なんて大学側にはないですよ。
唯一ありうるとすれば同一IPアドレスからの大量アクセス。それがあれば一発で不正アクセスですわな。後はアプリ自体の解析。だが、文面を読む限りはどちらでもない。
ともなれば多少知識がある人なら、文句を言いたくなるのは当然ですよ。
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
根拠を示せないけどじゃなくって
「裁判やわかりづらい方式に変更される可能性があるから根拠を公開することは出来ない。
もし、知りたければ直接会って説明することは出来る」っていってるじゃないですか。
根拠を示さないのではなく証拠になり得るから根拠を出さないよっていってるだけであって
示せないけどとはいってないですよ。
https://srad.jp/comment/3196388 [srad.jp]
からの流れでannonynrm (47995)が自分自身で中の人間だと名乗って言うなら
安岡さんが説明するという流れはおかしくないですが
中の人間だと名乗らずにあーだこーだ言って俺に説明しろ！っていってるから
「なんで貴方に説明しなきゃいけないんですか？」って聞いているのに
説明できないんだな！しかるべき措置とってやるからな！って逃げてるのがannonynrm (47995)にしかみえないんですよね
名乗っている相手に対して匿名で絡みついて説明しろ！説明できないんだな！根拠なんてないんだ！って意味不明だよね
Re: (スコア:0)
なるほど、それが普通なんですね。
Re: (スコア:0)
yasuokaさんの日記を読むと公開しない理由も書かれてましたし知りたいならコンタクトを取るようにとも書かれているので、
その点に関しては無茶苦茶とは言えないと思いますが？
Re: (スコア:0)
それで、これの根拠は?
> yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がする
Re: (スコア:0)
yasuokaさんが根拠は出せないけど不正アクセス臭いとかいう滅茶苦茶な事を言い出したからでしょう。
根拠を出さないのは、「解析にひっかからないようなパターンに移行しちゃう」のを避けるためと明言してますよね。そのうえで対面であれば説明するとも。
一連の話を読む限りでは、何も無茶苦茶ではないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
不正アクセスと認識する方法を公開の場に出せって言っても、それってゼロデイ攻撃の方法を出すのと同様に、更に悪質性が増す可能性が出る情報なんだから。
それを評価するのに相応しい当事者かどうかを見極めた上で見せるってのは、特に間違いとも思えないですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
yasuoka さんが示した理由からすると、会って話した人からも公開されあるいは Orario に流れてもらっては困るわけです。
となれば、個人的に納得する以外の目的で直接説明を求められても対応しかねるでしょう。
相手が個人的に納得したいがためだけに時間をとれというのにつきあうプライオリティは、普通きわめて低いですよね。
「どこかでお会いした時にでも」と言ってるんだから、わざわざその説明のためだけに積極的に機会を用意するつもりはないんです。
ましてや一面識もない捨てアカが素性も明かさず BlackWingCat さんと同じ対応を得られると思う方が間違ってるように感じられました。
# 根拠を公開しない理由のところにとりあえずぶら下げました。
Re: (スコア:0)
百歩譲って嘘つきでないにしても、他人からすれば不正アクセスでも何でもないように見えるような内容なのでは？
検証性が担保できないなら事実だと考える理由がないですよ。学者ならそれくらいはわかるはずでしょうが。
理由があって公開できないなら、不正アクセスだなんて断言するような事をしては駄目なんですよ。警戒を呼びかけるならともかく。科学者の倫理として。
Re: (スコア:0)
不正アクセスかどうか法によって決まるので証拠隠滅等されてはかなわないので公にしないのは理にかなってます。
学者としてではなく「法治国家において」ですし
万が一裁判になった時に備えて情報を公開しないのは正常ですが・・・。
えーっと、科学者の理論だなんだってへそで茶わかしますわ
http://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&action=T0300&... [titech.ac.jp]
東工大のレジュメとか見てもそんなことかいてないですね（笑
Re: (スコア:0)
いや、あのですね。
それが通じるなら気にくわないサービスをなんでも、「怪しいアクセスがあった、不正アクセスだ、証拠はないけど。」なんてのが通じるでしょう。
おかしくないですか？
もちろん何度もやってると信用されないけどたまになら信じられてしまう。
そのたまが今回だったんじゃないかという話ですよ。
証拠どころか根拠も出せないなら、普通はそれは存在しないと考えるのが筋です。
まず、対策されないような形で提示する方法は多少あるでしょう。
ついで、大学サイト側が(学生のIPアドレスからの)不正アクセスと通常のスクレイピングを峻別する手段なんてまずない。
だいたい十分な証拠があるなら対策をされたとしても手元の証拠は消えないわけでしょ。
必然的な結論は、その根拠ってのが存在しない、捏造だって事です。
Re: (スコア:0)
いいえ？
科学者の理論で言えば検証されていない、検証していない物に関しては「どちらでもない」が科学者の理論です。
証拠はあるけど出さないよっていっているだけで
出さない理由があるんだから出さないことは理に適ってるっていっているのにもかかわらず
「証拠はないんだ」って思い込みの元にレスしてるんですか？
根拠はアクセスログって示されてますよね？示されていないのはそのアクセスログであって根拠自体は示されています。
対策されないような形で提示する方法ってなんですか？
手元の証拠は消えないって犯罪の証拠を警察はわざわざ全て公表していますか？していないですよね？
で、あれば裁判にならない限り全て公表する必要も必然性も何もありません。
っていうかこんなところで工作してないでさっさと各大学に謝りに行った上で
学生の利便性向上のためにこういったことをやりたいためこういった情報を提供してもらえないだろうか。っていう
議論を行うのが当然ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
例えばですね、「2006年に火星人が山口県に初上陸した」という証拠はない、根拠もない。検証されれていないしていない。もちろん火星人が上陸したなら記録に残らないよう行動します。でも「見た」という人がいる。
ならそれは「どちらでもない」ですか。
実際どちらでもない。あったかもしれないしなかったかもしれない。
それを普通の言葉ではそんな事実はなかった。少なくともあったと考える理由はない、といいます。
翻ってこの件。あなたや私にとっての話。yasuoka氏の視点ではなくね。
「Orarioが不正アクセスを行った」という証拠はない、根拠もない。検証されていないして
Re: (スコア:0)
そもそもyasuokaさんの「また、どこかでお会いした時にでも。」という発言は、「会ってお話しします」という意味なんでしょうか？
「教えるのはお断り。貴方が私と顔見知りなら直接会った時に聞いてくれ」ということなんじゃないかと思うんですが
Re: (スコア:0)
丁寧に説明した（キリッ
えーっと、まじめに返すのもばからしいんですが
あー・・・あなた宇宙人じゃなかったってことは宇宙がない環境下の異世界人だったのかな・・・
自覚持ってないかもしれませんが地球の定義だと
宇宙-天の川銀河-太陽系-第三惑星人（地球人）
つまりは、地球人類も宇宙人です。
宇宙人がいないと多くの人が信じているって何を言ってるんですが？
科学的には「宇宙人は居るだろうけど地球人類域」にはいないって話ですらどみてればちょっと前にNASAの発表とかあったじゃないですか。
実際、宇宙にある恒星系の数から考慮すれば地球外生命体が居ることはほぼ確実な
Re: (スコア:0)
京都大学のセンセイが
> どうしても知りたいなら、また、どこかでお会いした時にでも。 [srad.jp]
と言うてはるんやさかい、待っとってもぶぶ漬けは出て来えへんと思います。
Re: (スコア:0)
> 次からはここまで丁寧に説明はしませんよ。
大丈夫です。最初から馬鹿が喚いているだけとしか見られていませんから。
Re: (スコア:0)
ほんに、京都のひとはいけずどすなあ.