アカウント名:
パスワード:
とてもおもしろい視点だと思いました。
ご存知かもしれませんが教授会の仕組みって、実は海外だと日本と違います。つまり、多くの国の大学では、教授会と理事会は全く異なるメンバー、視点によって運営されています。大雑把にいえば、教授会はコンテンツ、理事会はプロセスを議論する組織なのです。
これを認識した上で、元の主題の単位認定に話を戻すと、- 水準の判定に異議がある場合は前者- 単位認定の方法に異議がある場合は後者の専権事項になります。
で、教授の好み、というもので判定をした場合、前者的には問題ないかもしれませんが後者では、その好みの基準を客観的かつ合理的、再現性のある形で説明する必要が出てきます。なので、「ただの好み」では単位認定はNGになる可能性が高いと思います。
いやぁ寡聞にして存じ上げませんでした、なるほど。
理事会っていうのはもっとこう運営的/金銭な話をするところかと思ってました。
判断内容によって2重化されてるんですね。
> 前者的には問題ないかもしれませんが後者では、> その好みの基準を客観的かつ合理的、再現性のある形で説明する必要が出てきます。> なので、「ただの好み」では単位認定はNGになる可能性が高いと思いますなるほど、ありそうな仕組みです。
なお、結果「こいつの判断基準おかしいわ」となれば
理事会が直接単位を取り消せる(あるいは追加できる)んでしょうか教授を馘首にして単位を取り消す(同)んでしょうかそれとも教授を馘首できるだけ…?
システム的にどうなってるか気になります。よろしければそこんところも教えていただければ。
理事会には教授の人事権がありますので、職権を停止することができます。ただし、単位認定の権限は理事会にはありませんので、後者、ということになりますね。
とはいえ、教授としても理事会と争う理由は通常はないので、協議の下でどうしたらいいか、決めることが多いようです。一方、理事会と教授会が争う場合には、教授たちはボイコットが可能です。
もちろん実際には話し合い前提だと思います。そして権限は分離されいるんですね。やっぱ設計としてはそうだよなぁ…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
教授会について (スコア:2)
とてもおもしろい視点だと思いました。
ご存知かもしれませんが教授会の仕組みって、実は海外だと日本と違います。
つまり、多くの国の大学では、教授会と理事会は全く異なるメンバー、
視点によって運営されています。
大雑把にいえば、教授会はコンテンツ、理事会はプロセスを議論する組織なのです。
これを認識した上で、元の主題の単位認定に話を戻すと、
- 水準の判定に異議がある場合は前者
- 単位認定の方法に異議がある場合は後者
の専権事項になります。
で、教授の好み、というもので判定をした場合、
前者的には問題ないかもしれませんが後者では、
その好みの基準を客観的かつ合理的、再現性のある形で説明する必要が出てきます。
なので、「ただの好み」では単位認定はNGになる可能性が高いと思います。
Re:教授会について (スコア:1)
いやぁ寡聞にして存じ上げませんでした、なるほど。
理事会っていうのはもっとこう運営的/金銭な話をするところかと思ってました。
判断内容によって2重化されてるんですね。
> 前者的には問題ないかもしれませんが後者では、
> その好みの基準を客観的かつ合理的、再現性のある形で説明する必要が出てきます。
> なので、「ただの好み」では単位認定はNGになる可能性が高いと思います
なるほど、ありそうな仕組みです。
なお、結果「こいつの判断基準おかしいわ」となれば
理事会が直接単位を取り消せる(あるいは追加できる)んでしょうか
教授を馘首にして単位を取り消す(同)んでしょうか
それとも教授を馘首できるだけ…?
システム的にどうなってるか気になります。
よろしければそこんところも教えていただければ。
Re:教授会について (スコア:2)
理事会には教授の人事権がありますので、職権を停止することができます。
ただし、単位認定の権限は理事会にはありませんので、
後者、ということになりますね。
とはいえ、教授としても理事会と争う理由は通常はないので、
協議の下でどうしたらいいか、決めることが多いようです。
一方、理事会と教授会が争う場合には、教授たちはボイコットが可能です。
Re:教授会について (スコア:1)
もちろん実際には話し合い前提だと思います。
そして権限は分離されいるんですね。
やっぱ設計としてはそうだよなぁ…