アカウント名:
パスワード:
今のままでは基準に抵触して許可取り消しになるってことなんでしょ？それを本来のやり方では無くて会社分割とかで許可を維持するのってそれ脱法行為じゃん。
法律骨抜きだけど、まさか所管省庁はこんなの認めたりしないよね？
財務的な問題なんだから、分社化して財務を正常化するなんてごく普通のこと。脱法でも何でもない。つーか裏技ともいわない。
日経によるとhttp://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ24HES_U7A420C1000000/ [nikkei.com]
建設業の許可をすでに持つ子会社に事業を承継させたり、新会社で免許を取得したりして関連の許認可を維持する苦肉の策
と言う訳で財務的な問題では無く、まだ免許の期間が残ってる会社を存続させて一時しのぎするだけの模様ですが。
それの何が問題なのかと。子会社ってそもそも、そういう使い方される存在では。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
本来の基準では許可取り消しの所を裏技で？いいのそれ？ (スコア:0)
今のままでは基準に抵触して許可取り消しになるってことなんでしょ？
それを本来のやり方では無くて会社分割とかで許可を維持するのってそれ脱法行為じゃん。
法律骨抜きだけど、まさか所管省庁はこんなの認めたりしないよね？
Re:本来の基準では許可取り消しの所を裏技で？いいのそれ？ (スコア:0)
財務的な問題なんだから、分社化して財務を正常化するなんてごく普通のこと。
脱法でも何でもない。つーか裏技ともいわない。
Re:本来の基準では許可取り消しの所を裏技で？いいのそれ？ (スコア:1)
日経によると
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ24HES_U7A420C1000000/ [nikkei.com]
建設業の許可をすでに持つ子会社に事業を承継させたり、新会社で免許を取得したりして関連の許認可を維持する苦肉の策
と言う訳で財務的な問題では無く、まだ免許の期間が残ってる会社を存続させて一時しのぎするだけの模様ですが。
Re: (スコア:0)
それの何が問題なのかと。子会社ってそもそも、そういう使い方される存在では。