アカウント名:
パスワード:
「30年以内に東海地方で」ごちゃごちゃ理由付けしてるだろうけど、これの科学的根拠って本当になさそう。統計的事実にもとづいた「起きそうだよねー」程度だよなぁ。
いや、統計学者に言わせても、データ少なすぎ!って言われるだけのような。帰無仮説=ポアソン分布を棄却できません、以上、で終わる気がする。
いやプレート移動速度から地震のエネルギーが計算できるから数百年あたりの地震エネルギーの総量というのも計算できるぞ。
それと過去の地震記録や古文書や地層の痕跡などから90~160年ぐらいの周期で繰り返し起きてるのは計算として成立してる。東海・南海に関しては周期を否定するほうがオカルトレベル。
ちなみに東海地方(東端部分)だけ起きると言うのはそこだけ前回の地震で壊れなかったからという根拠だけど実は過去の歴史でも単独で起きた記録はない。だから否定的な学者も多かったんだよ。でももし起きたら場所的に被害甚大だから念のために対策してたんだと思う。
起きる起きると言われてた東海(単独)地震が起きてないのは元々可能性でいえば起きるかもしれないレベルの話だったわけで。
でもいわゆる東海・南海の連動地震は確実に起きるんだよ。それこそ2035年から2105年の間に。99%の確率で。
天気予報の大部分が統計的予想だって? 力学的な数値予報が現代の天気予報の基盤であることを知らないんですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
確かに根拠なさそう (スコア:0)
「30年以内に東海地方で」
ごちゃごちゃ理由付けしてるだろうけど、これの科学的根拠って本当になさそう。統計的事実にもとづいた「起きそうだよねー」程度だよなぁ。
Re:確かに根拠なさそう (スコア:0)
天気予報だって桜の開花予測だって別に気象学や生物学的なメカニズムを完全解明したわけじゃなくて大部分が統計的予想だろ
Re: (スコア:0)
いや、統計学者に言わせても、データ少なすぎ!って言われるだけのような。
帰無仮説=ポアソン分布を棄却できません、以上、で終わる気がする。
Re: (スコア:0)
いやプレート移動速度から地震のエネルギーが計算できるから
数百年あたりの地震エネルギーの総量というのも計算できるぞ。
それと過去の地震記録や古文書や地層の痕跡などから
90~160年ぐらいの周期で繰り返し起きてるのは計算として成立してる。
東海・南海に関しては周期を否定するほうがオカルトレベル。
ちなみに東海地方(東端部分)だけ起きると言うのは
そこだけ前回の地震で壊れなかったからという根拠だけど
実は過去の歴史でも単独で起きた記録はない。
だから否定的な学者も多かったんだよ。
でももし起きたら場所的に被害甚大だから念のために対策してたんだと思う。
起きる起きると言われてた東海(単独)地震が起きてないのは
元々可能性でいえば起きるかもしれないレベルの話だったわけで。
でもいわゆる東海・南海の連動地震は確実に起きるんだよ。
それこそ2035年から2105年の間に。99%の確率で。
Re: (スコア:0)
天気予報の大部分が統計的予想だって? 力学的な数値予報が現代の天気予報の基盤であることを知らないんですかね。