アカウント名:
パスワード:
日本の地震対策は進んでる方だと思うんだけど何が気に食わないんだろうね
地震予知だけに限らず、火山噴火予知でもいいんだろうけど、予知が可能だという前提で脆弱な建築物や原発を運用してたりするからじゃないかな。
例えば原発が影響を受ける火山噴火の予知を30年前にできれば全力で廃炉作業すればいいかもしれないが、そんなの無理だよね。しかも30年後にここで火山が噴火するから、と予知できたとしてもすぐに廃炉を決めたりしないよね。
地震、大津波でも同じね。
大津波に耐えられないなら耐えられない前提で作ったり運用したりしろってこと。
著者の見識があまりに狭くて話になりませんね…。
この主張は、マグニチュード8以上の巨大地震が周期的に発生するという仮説に基づいている。「予期しない」2011年の東北地震の後でさえ、そのような否認されたモデルに執着することは...
このような認識じゃちょっとなぁ…。周期的に起きることは逆に証明されたようなもんなのですが。
東北の大地震は周期から予期されてましたよね。防災に生かされなかったのと、連鎖的に複数の震域が地震を起こすとは予測されていなかったけれど。
ニューヨークにはプレートテクトニクスが無いから、わかんないんだろうなぁ…ｗ
もっとも、東海地震の発生前兆を数日前に捉える、という現在の対策の実効性については、同じく疑問はあります。しかし、その点についても、すでに予知できない前提で動いてると思うのだけどね。
> 東北の大地震は周期から予期されてましたよね。> 防災に生かされなかったのと、連鎖的に複数の震域が地震を起こすとは予測されていなかったけれど。
いや防災対策は(津波も含めて)最も進んでた場所だよ。原発はともかく。宮城県沖地震が10年以内に確実に起きると言われてたし。防災対策には限界があるという事実が風化してただけで。それに防災対策してたからあの程度で済んだともいえる。(街がまるごと無くなってるのに死者が20～30％ぐらいって凄いだろ)
連鎖的に動くと言うのも東海・南海ではわりと常識だったのに他の地域ではなぜか意識から欠落してたよね。発生頻度が違ってデータの蓄積が少なすぎたから仕方ないとはいえ。
地震予想はあたあってない。正直耐震補強費用の補助は国費から地域に関係なく出すほうがいい。あと当たらない予想のせいで政府はオオカミ少年状態になってる。あとまあヨーロッパは地震が少ないとか日本の地震対策はヨーロッパよりも進んでいるという発言の根拠は?
>あとまあヨーロッパは地震が少ないとか日本の地震対策はヨーロッパよりも進んでいるという発言の根拠は?
常識レベルのことに根拠はとか言うなよ…ヨーロッパに地震が多いと思ってるの？
大陸プレート境界じゃないから圧倒的に地震は少ないわなhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E9%9C%87%E3%81%AE%E5%B9%B4%E8%... [wikipedia.org]
European-Mediterranean Seismological Centre : EMSCとか調べてもらえばわかるけど、地震の観測体制とかは次元が違う。日本はP波よりも早く地震計のデータを処理してる。ヨーロッパの観測体制は地震後1時間で地震情報を発表というモノ。
つかね、この背景は数年前イタリアの地震学者が予測が外れて逮捕され実刑判決出たからじゃないのかね？http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2204V_S2A021C1CR8000/ [nikkei.com]
そもそも全世界の大地震と大津波の約1割が日本とその周辺で起きるからね。日本の面積って地球上の0.25％ぐらいだというのに。
嫌でも研究が進んでしまうよ……
緊急速報くるだけで十分ありがたいと思うんですけどね別に完璧じゃなくてもいいし
原文読んでますか？出来もしない予知を止めろと言ってるだけで、その分の予算をもっと効果的な対策に当てろって言ってます。
「出来もしない予知」というのはどういう根拠を元に出来ないという主張になってるんでしょうかね？現状では出来ないのか、それとも将来的にも出来ないのかで話は違ってくる。
Aが無意味だと定義したので、Aは無意味だから方向転換すべき
と言うのはそりゃ当然なんですが、Aが無意味であると言う根拠が全く述べられてないというか、それが間違っているわけで。
予知がが無意味だと定義したので、予知は無意味だから方向転換すべき、ってそりゃそうだけど、その前に予知が無意味なの？って所が原文にも書いてないよね。なんか自説に都合のいい適当な論文引っ張ってきてるけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
欧州に比べれば (スコア:0)
日本の地震対策は進んでる方だと思うんだけど
何が気に食わないんだろうね
Re:欧州に比べれば (スコア:2, 参考になる)
地震予知だけに限らず、火山噴火予知でもいいんだろうけど、予知が可能だという前提で脆弱な建築物や原発を運用してたりするからじゃないかな。
例えば原発が影響を受ける火山噴火の予知を30年前にできれば全力で廃炉作業すればいいかもしれないが、そんなの無理だよね。
しかも30年後にここで火山が噴火するから、と予知できたとしてもすぐに廃炉を決めたりしないよね。
地震、大津波でも同じね。
大津波に耐えられないなら耐えられない前提で作ったり運用したりしろってこと。
Re:欧州に比べれば (スコア:1, 興味深い)
著者の見識があまりに狭くて話になりませんね…。
このような認識じゃちょっとなぁ…。
周期的に起きることは逆に証明されたようなもんなのですが。
東北の大地震は周期から予期されてましたよね。
防災に生かされなかったのと、連鎖的に複数の震域が地震を起こすとは予測されていなかったけれど。
ニューヨークにはプレートテクトニクスが無いから、わかんないんだろうなぁ…ｗ
もっとも、東海地震の発生前兆を数日前に捉える、という現在の対策の実効性については、同じく疑問はあります。
しかし、その点についても、すでに予知できない前提で動いてると思うのだけどね。
Re: (スコア:0)
> 東北の大地震は周期から予期されてましたよね。
> 防災に生かされなかったのと、連鎖的に複数の震域が地震を起こすとは予測されていなかったけれど。
いや防災対策は(津波も含めて)最も進んでた場所だよ。原発はともかく。
宮城県沖地震が10年以内に確実に起きると言われてたし。
防災対策には限界があるという事実が風化してただけで。
それに防災対策してたからあの程度で済んだともいえる。
(街がまるごと無くなってるのに死者が20～30％ぐらいって凄いだろ)
連鎖的に動くと言うのも東海・南海ではわりと常識だったのに
他の地域ではなぜか意識から欠落してたよね。
発生頻度が違ってデータの蓄積が少なすぎたから仕方ないとはいえ。
Re: (スコア:0)
地震予想はあたあってない。正直耐震補強費用の補助は国費から地域に関係なく出すほうがいい。
あと当たらない予想のせいで政府はオオカミ少年状態になってる。
あとまあヨーロッパは地震が少ないとか日本の地震対策はヨーロッパよりも進んでいるという発言の根拠は?
Re:欧州に比べれば (スコア:2, 参考になる)
>あとまあヨーロッパは地震が少ないとか日本の地震対策はヨーロッパよりも進んでいるという発言の根拠は?
常識レベルのことに根拠はとか言うなよ…ヨーロッパに地震が多いと思ってるの？
大陸プレート境界じゃないから圧倒的に地震は少ないわな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E9%9C%87%E3%81%AE%E5%B9%B4%E8%... [wikipedia.org]
European-Mediterranean Seismological Centre : EMSC
とか調べてもらえばわかるけど、地震の観測体制とかは次元が違う。日本はP波よりも早く地震計のデータを処理してる。ヨーロッパの観測体制は地震後1時間で地震情報を発表というモノ。
つかね、この背景は数年前イタリアの地震学者が予測が外れて逮捕され実刑判決出たからじゃないのかね？
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2204V_S2A021C1CR8000/ [nikkei.com]
Re: (スコア:0)
そもそも全世界の大地震と大津波の約1割が日本とその周辺で起きるからね。
日本の面積って地球上の0.25％ぐらいだというのに。
嫌でも研究が進んでしまうよ……
Re: (スコア:0)
緊急速報くるだけで十分ありがたいと思うんですけどね
別に完璧じゃなくてもいいし
Re: (スコア:0)
原文読んでますか？
出来もしない予知を止めろと言ってるだけで、その分の予算をもっと効果的な対策に当てろって言ってます。
Re: (スコア:0)
「出来もしない予知」というのはどういう根拠を元に出来ないという主張になってるんでしょうかね？
現状では出来ないのか、それとも将来的にも出来ないのかで話は違ってくる。
Re: (スコア:0)
Aが無意味だと定義したので、Aは無意味だから方向転換すべき
と言うのはそりゃ当然なんですが、Aが無意味であると言う根拠が全く述べられてないというか、それが間違っているわけで。
予知がが無意味だと定義したので、予知は無意味だから方向転換すべき、ってそりゃそうだけど、その前に予知が無意味なの？って所が原文にも書いてないよね。
なんか自説に都合のいい適当な論文引っ張ってきてるけど