アカウント名:
パスワード:
この手のソフトは用意したデータセットによって学習結果が大きく変わる。データセットを変えて学習しなおしたら、身体は一緒だけど中身が違う、ヒトで例えれば双子の片割れのようなものになる。おそらくはAplhaGoも学習リセットのようなことはしてるだろう。
つまり「AlphaGoのレーティング」算出に用いたデータは大勢いるAlphaGo双生児vs棋士の勝負データなのかなと思う。AlphaGoのレーティングを決めるというのは人類のレーティングを決めるのに等しい行為なのかなｗ
AlphaGOって最初は棋譜を学習してある程度良い手を打てるようになったら自己対戦による強化学習してる(前回では500万回ww)から、与えた教材が～というよりも前回負けた原因でもあるモンテカルロ木探索のパラメーターを修正して再度強化学習したんだろうなーと。
前回のタレコミでAlphaGOには囲碁のルールが実装されてないって言ったらﾌﾙﾎﾞｯｺになったなー自己学習における勝敗判定の先生にはもちろんルールが仕込まれてるけど、AlphaGo自身には囲碁のルールなんて実装されてないって、もう一度ここで大声で言っておこう
ゼビウスでおなじみの遠藤雅伸さんによるモンテカルロ木探索の解説http://ameblo.jp/evezoo/entry-10175289834.html [ameblo.jp]
これを囲碁に適用しようとしたのはAlphaGOが最初というわけじゃない「コンピュータ囲碁におけるモンテカルロ法~理論編~」 [uec.ac.jp] (pdf注意)
ずばりAlphaGoの解説「囲碁AI “AlphaGo” はなぜ強いのか?～ディープラーニング、モンテカルロ木探索、強化学習～」 [itscom.net] (pdf注意)
https://storage.googleapis.com/deepmind-media/alphago/AlphaGoNaturePaper.pdf [googleapis.com]Extended Data Table 2 を見るとSensiblenessという項目で合法手かどうかをニューラルネットの入力としています
Ladder capture、Ladder escapeの判定ルーチンも入ってるはず
ルール実装しなかったら、最終的に出力された手が反則手でないことを100%保証できないと思うんだけどそれは問題ないの？
勝敗を判定する「先生」はルールはもちろん勝敗の基準も含めて実装してるけど、
勝つための手を探索するときに囲碁のルールは使わない、という言い方のほうが合ってるかなorz
ルール違反の手は、学習の過程で負けと判定され、評価値最低の盤面と記録されているから、そのような手は出てこない、という状況でしょう。「探索処理を単純化するために、探索処理にルールを入れずに、データの方にルールを盛り込んでおく」という手法は、いわゆる「番兵法」 [wikipedia.org]の一種と言えると思います。
言いたいことはわかりますが、これを「ルールが実装されていない」と言ってしまうと、「ルールを外部データから読み込む(コード的に記述していない)」ようなものはみな「ルールが実装されていない」ことになってしまうかと。
確かに…食わせるものに最初から毒が入って無いって判ってるなら毒見役はいらんもんなあ(たとえ下手 _(:3 」∠)_
囲碁のルール：黒番と白番が交互に打つ
他にも「石は白と黒の二種」「二人のプレイヤーで対戦」「石を置けるのは碁盤の上のみ」「線と線との交点に置く」「コウ争い」とかイロイロ。＃囲碁以外のゲームだと、これが満たされない例なんてゴロゴロあるわけで。
モンテカルロ囲碁というアルゴリズムを使ってる時点で、囲碁ルールを前提にしているのは明白だと。
そうだね。で問題は「AlphaGoのニューラルネットが囲碁のルールを実装してるか」じゃなくて「AlphaGoが囲碁のルールを実装してるか」だったよね。
実装してるんでしょ？
学習でどんなに精度が上がっても100%にはならんだろ。反則手判定ルーチン入れるだけで100%防げるのは自明なのにやらない理由ある？
ソフトウェアの出力として反則手を握り潰すなら意味があるが、不平等な評価をすると歪みそうで怖いエキスパートシステムならそれでいいかもしれないが、エキスパートシステムが役に立たない理由の一つでもあるし、発想自体が悪手
困るときはルール評価エンジンを別に用意して出力を監視させるルールは準拠度をリニアに評価できるものではないのでNNがうまく食えないのは事実
ルール評価エンジンを別に用意するって、つまりルールを実装するってことよね
「俺は修行して生まれ変わったんだ。去年までの俺と一緒だと思わないことだな。」というのは、人間のセリフだろ？（小っ恥ずかしくて普通は使えないけど。）
学習して成長して変化していくのは、べつにAlphaGoの専売特許じゃない。むしろ変化しない方が珍しい。
＞AplhaGoも学習リセットのようなことはしてるだろう。そのソースは？
とりあえず、自分は今までそういう発表は見たことない。
AlphaGoVSAlphaGoのようなこともやってるところはやってる。
それこそ兄弟対決だね。優秀な方を採用
AlphaGoの功績は、「いかにAIの水平線効果を克服するか」というのがそもそも問題設定としてズレていた(人間だって別に克服していなかった)ことを明らかにしてくれたことだ。より遠くまで見渡せるものがいなければ水平線の存在には気づけない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
「AlphaGo」って何だろう (スコア:0)
この手のソフトは用意したデータセットによって学習結果が大きく変わる。
データセットを変えて学習しなおしたら、身体は一緒だけど中身が違う、ヒトで例えれば双子の片割れのようなものになる。おそらくはAplhaGoも学習リセットのようなことはしてるだろう。
つまり「AlphaGoのレーティング」算出に用いたデータは大勢いるAlphaGo双生児vs棋士の勝負データなのかなと思う。AlphaGoのレーティングを決めるというのは人類のレーティングを決めるのに等しい行為なのかなｗ
Re:「AlphaGo」って何だろう (スコア:2)
AlphaGOって最初は棋譜を学習してある程度良い手を打てるようになったら
自己対戦による強化学習してる(前回では500万回ww)から、与えた教材が～
というよりも前回負けた原因でもあるモンテカルロ木探索のパラメーターを
修正して再度強化学習したんだろうなーと。
前回のタレコミでAlphaGOには囲碁のルールが実装されてないって言ったら
ﾌﾙﾎﾞｯｺになったなー
自己学習における勝敗判定の先生にはもちろんルールが仕込まれてるけど、
AlphaGo自身には囲碁のルールなんて実装されてないって、もう一度ここで
大声で言っておこう
Re: (スコア:0)
ルールが実装されてるといっても過言ではないんじゃない？
あと、将棋の詰将棋アルゴリズム的なものは入ってないのかな？
Re:「AlphaGo」って何だろう (スコア:1)
ゼビウスでおなじみの遠藤雅伸さんによるモンテカルロ木探索の解説
http://ameblo.jp/evezoo/entry-10175289834.html [ameblo.jp]
これを囲碁に適用しようとしたのはAlphaGOが最初というわけじゃない
「コンピュータ囲碁におけるモンテカルロ法~理論編~」 [uec.ac.jp] (pdf注意)
ずばりAlphaGoの解説
「囲碁AI “AlphaGo” はなぜ強いのか?～ディープラーニング、モンテカルロ木探索、強化学習～」 [itscom.net] (pdf注意)
Re: (スコア:0)
https://storage.googleapis.com/deepmind-media/alphago/AlphaGoNaturePaper.pdf [googleapis.com]
Extended Data Table 2 を見ると
Sensiblenessという項目で合法手かどうかをニューラルネットの入力としています
Ladder capture、Ladder escapeの判定ルーチンも入ってるはず
Re: (スコア:0)
ルール実装しなかったら、最終的に出力された手が反則手でないことを100%保証できないと思うんだけど
それは問題ないの？
Re:「AlphaGo」って何だろう (スコア:1)
勝敗を判定する「先生」はルールはもちろん勝敗の基準も含めて実装してるけど、
勝つための手を探索するときに囲碁のルールは使わない、という言い方のほうが合ってるかなorz
Re:「AlphaGo」って何だろう (スコア:3, 参考になる)
ルール違反の手は、学習の過程で負けと判定され、評価値最低の盤面と記録されているから、そのような手は出てこない、という状況でしょう。「探索処理を単純化するために、探索処理にルールを入れずに、データの方にルールを盛り込んでおく」という手法は、いわゆる「番兵法」 [wikipedia.org]の一種と言えると思います。
言いたいことはわかりますが、これを「ルールが実装されていない」と言ってしまうと、「ルールを外部データから読み込む(コード的に記述していない)」ようなものはみな「ルールが実装されていない」ことになってしまうかと。
Re:「AlphaGo」って何だろう (スコア:1)
確かに…食わせるものに最初から毒が入って無いって判ってるなら
毒見役はいらんもんなあ(たとえ下手 _(:3 」∠)_
Re: (スコア:0)
囲碁のルール：黒番と白番が交互に打つ
Re: (スコア:0)
他にも「石は白と黒の二種」「二人のプレイヤーで対戦」「石を置けるのは碁盤の上のみ」「線と線との交点に置く」「コウ争い」とかイロイロ。
＃囲碁以外のゲームだと、これが満たされない例なんてゴロゴロあるわけで。
モンテカルロ囲碁というアルゴリズムを使ってる時点で、囲碁ルールを前提にしているのは明白だと。
Re: (スコア:0)
そこには囲碁のルールなんかどこにも出て来ない
外部のシステム(人力だったり教師となる評価関数だったり)がその値に囲碁のルールに従った動作を割り付けてるだけ
Re: (スコア:0)
そうだね。
で問題は「AlphaGoのニューラルネットが囲碁のルールを実装してるか」じゃなくて
「AlphaGoが囲碁のルールを実装してるか」だったよね。
実装してるんでしょ？
Re: (スコア:0)
反則手を指したらその先生プログラムが敗北判定してくれるんだから
次の局からは学習してそういう手指さなければいいだけ
Re: (スコア:0)
学習でどんなに精度が上がっても100%にはならんだろ。
反則手判定ルーチン入れるだけで100%防げるのは自明なのに
やらない理由ある？
Re: (スコア:0)
ソフトウェアの出力として反則手を握り潰すなら意味があるが、不平等な評価をすると歪みそうで怖い
エキスパートシステムならそれでいいかもしれないが、エキスパートシステムが役に立たない理由の一つでもあるし、発想自体が悪手
Re: (スコア:0)
困るときはルール評価エンジンを別に用意して出力を監視させる
ルールは準拠度をリニアに評価できるものではないのでNNがうまく食えないのは事実
Re: (スコア:0)
ルール評価エンジンを別に用意するって、つまりルールを実装するってことよね
Re: (スコア:0)
「俺は修行して生まれ変わったんだ。去年までの俺と一緒だと思わないことだな。」
というのは、人間のセリフだろ？（小っ恥ずかしくて普通は使えないけど。）
学習して成長して変化していくのは、べつにAlphaGoの専売特許じゃない。むしろ変化しない方が珍しい。
＞AplhaGoも学習リセットのようなことはしてるだろう。
そのソースは？
とりあえず、自分は今までそういう発表は見たことない。
Re: (スコア:0)
AlphaGoVSAlphaGoのようなこともやってるところはやってる。
Re: (スコア:0)
それこそ兄弟対決だね。優秀な方を採用
レベルを上げて物量で殴ればいい (スコア:0)
AlphaGoの功績は、「いかにAIの水平線効果を克服するか」というのがそもそも問題設定としてズレていた(人間だって別に克服していなかった)ことを明らかにしてくれたことだ。より遠くまで見渡せるものがいなければ水平線の存在には気づけない。