アカウント名:
パスワード:
補助金の削減分と新しく支給される補助金の差し引きはどうなっているのでしょうか。差し引きがマイナスなら労働供給は増えますよね。これはベーシックインカムと呼べるのでしょうか。なぜこう思うかというとイランはこの補助金を削減された補助金の代わりに支給しているためでその点を考えないと見落としが発生します。インフレの方はまあいいや。ああ最大の疑問と言うか確認事項ですが「ベーシックインカムを導入すると働く意欲を持たない人が増える可能性があることが問題とされている」とあるのでベーシックインカムの問題点は導入により労働供給が
ベーシックインカムを導入する。額は生活保護より少し低くする。企業はベーシックインカム分、給料を一律下げていい。その代わり、人件費が下がる分法人税は大幅にアップさせる。
最低限の極貧生活でいいから働きたくない人はそれでいい。少しでも生活を良くしたいなら、少しでも働くようにする。
生活保護との違いは、生活保護は働くと支給額が減らされるので働くだけ損になるが、ベーシックインカムだと支給額は減らないので、生活向上のために働くことができる。
ベーシックインカムやったら労働意欲が下がるってのは誤り。
> ベーシックインカムやったら労働意欲が下がるってのは誤り。
こうやって簡単に誤りって言ってしまうのが間違いなんだよな。
* 労働意欲が下がるというのは疑念であって提言ではない。疑問を抱くことに誤りというのは愚かなことだし、疑問自体を否定しないのであれば「そうはならない」と返せば良い。* 所詮仮定まみれの机上の空論なのは変わらず、切って捨てた疑念と同レベル以下の信頼性しかない。* そもそも労働意欲が下がるとされるのは「最低限の極貧生活でいいから働きたくない人」がどれくらいの割合になるかの問題でもある。ここの割合がどうなるかを全く論じていない。* もしくは導入した場合の全体の傾向の話をしているのに「できる」という可能性の話をしている。
こまけえこたあいいんだよ!
ちがくね。ベーシックインカムが労働意欲に与える影響はベーシックインカムの制度設計次第じゃね?
そのとおりだし、「ふつー合理的に考えればこっちが有利だからこう動くはず」というのを民衆が裏切るのもちょいちょいあるしね・・・。「もしそういう風潮・流行が存在するしても一過性で済むはず」ってのが一過性で終わんなかったり。一過性の現象が結構なダメージを与えちゃったり。(大学生がいっせいに「働かない運動やるぞー」みたいな?)1万回試してやって平均したらプラスのはず、だったとしても、現実は試行回数一回だから難しいね・・・。
「ちがくね」と言われても、だから設計次第ってことを書いてるつもりなので「ちがくね」といわれれば何言ってんの君?ってしか答えられない。
「ベーシックインカムだったら労働意欲が下がる」って無条件にマイナスとするコメントに対して「ちがくね」と言ってるのならその通り。
君と話すときはすべての前提条件を詳らかにあらかじめ書いておかないといけないようだね。そうしないときっとわかりきってるような条件をつけた特殊解を返してくるんだろう。非常に大変だ。
よくいるよね。「自分の脳内想定が一般的であり言わなくても相手に理解されていて当たり前」と思ってる上司。しかもその脳内想定自体が非常識なのに自覚してないっていうね。
BIなんてうまくいきっこないす という想定に立ってるのもいるしな頭固すぎ
ベーシックインカムは、できる限り無条件が良い制度設計となります。制度設計という言葉を使うとあれやこれや仕込みたくなるので良くないかと。
そうではなく、ベーシック・インカム以外の社会保障をどうするのか(廃止か併存か)という話や、ベーシック・インカム導入時に企業が支払う給与の減給を認めるかどうかとか、そういう事でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
疑問など (スコア:0)
補助金の削減分と新しく支給される補助金の差し引きはどうなっているのでしょうか。差し引きがマイナスなら労働供給は増えますよね。
これはベーシックインカムと呼べるのでしょうか。なぜこう思うかというとイランはこの補助金を削減された補助金の代わりに支給しているためでその点を考えないと見落としが発生します。
インフレの方はまあいいや。
ああ最大の疑問と言うか確認事項ですが「ベーシックインカムを導入すると働く意欲を持たない人が増える可能性があることが問題とされている」とあるのでベーシックインカムの問題点は導入により労働供給が
Re:疑問など (スコア:0)
ベーシックインカムを導入する。額は生活保護より少し低くする。
企業はベーシックインカム分、給料を一律下げていい。
その代わり、人件費が下がる分法人税は大幅にアップさせる。
最低限の極貧生活でいいから働きたくない人はそれでいい。
少しでも生活を良くしたいなら、少しでも働くようにする。
生活保護との違いは、生活保護は働くと支給額が減らされるので働くだけ損になるが、ベーシックインカムだと支給額は減らないので、生活向上のために働くことができる。
ベーシックインカムやったら労働意欲が下がるってのは誤り。
Re: (スコア:0)
> ベーシックインカムやったら労働意欲が下がるってのは誤り。
こうやって簡単に誤りって言ってしまうのが間違いなんだよな。
* 労働意欲が下がるというのは疑念であって提言ではない。疑問を抱くことに誤りというのは愚かなことだし、疑問自体を否定しないのであれば「そうはならない」と返せば良い。
* 所詮仮定まみれの机上の空論なのは変わらず、切って捨てた疑念と同レベル以下の信頼性しかない。
* そもそも労働意欲が下がるとされるのは「最低限の極貧生活でいいから働きたくない人」がどれくらいの割合になるかの問題でもある。ここの割合がどうなるかを全く論じていない。
* もしくは導入した場合の全体の傾向の話をしているのに「できる」という可能性の話をしている。
Re: (スコア:0)
こまけえこたあいいんだよ!
Re: (スコア:0)
ちがくね。ベーシックインカムが労働意欲に与える影響はベーシックインカムの制度設計次第じゃね?
Re: (スコア:0)
そのとおりだし、「ふつー合理的に考えればこっちが有利だからこう動くはず」というのを民衆が裏切るのもちょいちょいあるしね・・・。
「もしそういう風潮・流行が存在するしても一過性で済むはず」ってのが一過性で終わんなかったり。
一過性の現象が結構なダメージを与えちゃったり。(大学生がいっせいに「働かない運動やるぞー」みたいな?)
1万回試してやって平均したらプラスのはず、だったとしても、現実は試行回数一回だから難しいね・・・。
Re: (スコア:0)
「ちがくね」と言われても、だから設計次第ってことを書いてるつもりなので「ちがくね」といわれれば何言ってんの君?ってしか答えられない。
「ベーシックインカムだったら労働意欲が下がる」って無条件にマイナスとするコメントに対して「ちがくね」と言ってるのならその通り。
Re: (スコア:0)
君と話すときはすべての前提条件を詳らかにあらかじめ書いておかないといけないようだね。
そうしないときっとわかりきってるような条件をつけた特殊解を返してくるんだろう。
非常に大変だ。
Re: (スコア:0)
よくいるよね。
「自分の脳内想定が一般的であり言わなくても相手に理解されていて当たり前」
と思ってる上司。
しかもその脳内想定自体が非常識なのに自覚してないっていうね。
Re:疑問など (スコア:1)
BIなんてうまくいきっこないす という想定に立ってるのもいるしな
頭固すぎ
Re: (スコア:0)
ベーシックインカムは、できる限り無条件が良い制度設計となります。
制度設計という言葉を使うとあれやこれや仕込みたくなるので良くないかと。
Re: (スコア:0)
そうではなく、ベーシック・インカム以外の社会保障をどうするのか(廃止か併存か)という話や、ベーシック・インカム導入時に企業が支払う給与の減給を認めるかどうかとか、そういう事でしょう。