アカウント名:
パスワード:
ガソリン税に代わる電気への課税方法を鋭意検討中だと思うよ。
ガソリン税や軽油引取税を配信して、産業用燃料も一切合財炭素税に一本化すれば宜しいかと。
甘いですね。炭素税なら火発電力にもかけなければ（ただしCCS火力を除く）。
まじめな話、かつては日本でも今とは比較にならない真剣さでの電気自動車への取り組みがありました。昭和20年代です。実用化された成果はトロリーバス。今でも立山黒部アルペンルートに走っていますね。
理由は、戦争に負けて経済ぼろぼろで、外貨不足で石油を充分輸入できなかったから。電力なら戦前に造ったダムが供給してくれました。
外貨不足の国でガソリンより電気を使うのは、たぶんこの「キューバの電車」 [twinavi.jp]なんかもそうでしょう。最初「電車じゃねーだろ」と思って見たら、電車でした。
日本はまだまだ豊かな国なんですね。
>日本はまだまだ豊かな国なんですね。
なんとなく安全に暮らせているので、茹でガエル的にどうしようもなくなるまで気がつかないだけなんじゃないかと時々思う > じぶん
二酸化炭素を排出する人間からも一人頭で取るべき
それやると国内の樹脂産業が死滅しそうな気がする
道路整備とかどうすんの？
熊しか通らないと「あなたが」思ったってそれが必要だと思われるから作られてる必要な道路の定義からやな
どうしてそんな偏見を持っちゃったんですか？
道路特定財源の利用用途では、金額ベースで見ると都市部への投資が最も多いですよ。たしか2/3ぐらいが都市部での整備に充てられている。
距離別で見れば地方の方が量は多いけど
実はファッションでオフローダーなんぞ乗る人間もそこそこ居るってのを考えると、あんまり利用頻度が無い道路は非舗装の砂利道で良い気もする。
砂利道の方が安く済むと言うのはちょっと間違いかも。
特に、林道や山道などの舗装は快適に走るためのものじゃなくて、道路そのものの損壊を防ぐためのもの。なので普通の道路よりもさらに薄いエコノミーな舗装になってるはず。
こういう所を舗装をせずに放置しておくと、水がたまったりしみこんだりして自然に風化して壊れていきます。舗装しない方が維持費がかかるというわけ。例えば余所の国では、交通量が少ないところは、舗装はがしちゃった方が維持費少なく済むんじゃね？→珍しく大雨が降ったら穴が空いてしまって修復に金がかかった はがさない方が良かった、と言うことがあるようです。雨が良く降る日本じゃ舗装無しは本当に一時的な道路以外には現実的ではないかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
日本で電気自動車が普及するかは課税方法がネック (スコア:0)
ガソリン税に代わる電気への課税方法を鋭意検討中だと思うよ。
Re:日本で電気自動車が普及するかは課税方法がネック (スコア:0)
ガソリン税や軽油引取税を配信して、産業用燃料も一切合財炭素税に一本化すれば宜しいかと。
Re:日本で電気自動車が普及するかは課税方法がネック (スコア:3, 興味深い)
甘いですね。炭素税なら火発電力にもかけなければ（ただしCCS火力を除く）。
まじめな話、かつては日本でも今とは比較にならない真剣さでの電気自動車への取り組みがありました。昭和20年代です。実用化された成果はトロリーバス。今でも立山黒部アルペンルートに走っていますね。
理由は、戦争に負けて経済ぼろぼろで、外貨不足で石油を充分輸入できなかったから。電力なら戦前に造ったダムが供給してくれました。
外貨不足の国でガソリンより電気を使うのは、たぶんこの「キューバの電車」 [twinavi.jp]なんかもそうでしょう。最初「電車じゃねーだろ」と思って見たら、電車でした。
日本はまだまだ豊かな国なんですね。
Jubilee
Re:日本で電気自動車が普及するかは課税方法がネック (スコア:1)
>日本はまだまだ豊かな国なんですね。
なんとなく安全に暮らせているので、茹でガエル的にどうしようもなくなるまで気がつかないだけなんじゃないかと時々思う > じぶん
Re: (スコア:0)
二酸化炭素を排出する人間からも一人頭で取るべき
Re: (スコア:0)
その後、その炭素燃料がそのまま燃やされようが電気に変換されようがプラスチックに精製されようが平等に扱うことができる
Re: (スコア:0)
それやると国内の樹脂産業が死滅しそうな気がする
Re: (スコア:0)
道路整備とかどうすんの？
Re:日本で電気自動車が普及するかは課税方法がネック (スコア:1)
さっさと一般財源化して必要な道路を必要なだけ整備すればいいだけ
Re: (スコア:0)
熊しか通らないと「あなたが」思ったってそれが必要だと思われるから作られてる
必要な道路の定義からやな
Re: (スコア:0)
例えば今まさに富良野の西から南へ抜ける高速道路を作ってるけど、観光客で渋滞してんのは富良野から北東へ抜ける道で、富良野の南はそれこそ熊しか住まない無人地帯で電車も今は不通になってるんだよなぁ
Re: (スコア:0)
どうしてそんな偏見を持っちゃったんですか？
Re: (スコア:0)
道路特定財源の利用用途では、金額ベースで見ると都市部への投資が最も多いですよ。たしか2/3ぐらいが都市部での整備に充てられている。
距離別で見れば地方の方が量は多いけど
Re: (スコア:0)
実はファッションでオフローダーなんぞ乗る人間もそこそこ居るってのを考えると、
あんまり利用頻度が無い道路は非舗装の砂利道で良い気もする。
Re: (スコア:0)
砂利道の方が安く済むと言うのはちょっと間違いかも。
特に、林道や山道などの舗装は快適に走るためのものじゃなくて、道路そのものの損壊を防ぐためのもの。なので普通の道路よりもさらに薄いエコノミーな舗装になってるはず。
こういう所を舗装をせずに放置しておくと、水がたまったりしみこんだりして自然に風化して壊れていきます。舗装しない方が維持費がかかるというわけ。
例えば余所の国では、交通量が少ないところは、舗装はがしちゃった方が維持費少なく済むんじゃね？→珍しく大雨が降ったら穴が空いてしまって修復に金がかかった はがさない方が良かった、と言うことがあるようです。
雨が良く降る日本じゃ舗装無しは本当に一時的な道路以外には現実的ではないかも。