アカウント名:
パスワード:
まあ、これ自体は既定路線であるとして、これからどうなるか。佐賀の区間もフル規格で引いて並行在来線をJRから切り離すか、在来線を改軌するミニ新幹線方式をとるか、ずっとリレー方式で繋ぐか、といったところでしょうか。
新幹線って結局のところ時間短縮が目的なわけで、「在来線を改軌するミニ新幹線方式」や「リレー方式」だと、どうみても在来線なのだが、これがタレコミにある「長崎新幹線の計画自体に大きな影響はなさそう」となる理屈がわかりません。
ド素人からすると、フル規格以外なら「新幹線の長崎延伸は断念」だと思うんだが、違うの？ もしかして料金だけは新幹線並みになるとか？
これね、長崎の区間ではすでにフル規格で工事が始まっているんですよ。先に末端部分を作ってしまうことで、長崎新幹線計画の既成事実を作ってしまう、という汚いやり口です。タレコミ記事のリンクから日経新聞の記事をみると、わかりやすい図が出ています。
> 先に末端部分を作ってしまうことで鹿児島ルートでも同じ手法を使いました。
ただ、どちらも先行開業となる末端区間は線形が悪いうえに単線なので、こちらを先に「改良」した方が時短効果が大きい、という実質的なメリットもあることは事実です。
問題は、長崎ルートは全線で鹿児島ルートの熊本までくらいの距離しかなく、これを半分に切って末端を先に作ったからと言われても、根元側（佐賀県）にはフル規格受け入れるメリットがないんですよね。
佐賀県にメリットが全くないとは言い切れないよ。確かに博多行新幹線ならメリットはほとんどないけど、そこから先本州に行くのであれば、乗り換えなしで新幹線の速達性の恩恵を受けることができる。
＃建設費に対して費用対効果がある、と言い切れるかは知らないけどさ。＃長崎に貸しを作るでもいいと、外野は思うんだな。
Youの住む県が長崎に貸し作っちゃいなYO！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
この先 (スコア:0)
まあ、これ自体は既定路線であるとして、これからどうなるか。
佐賀の区間もフル規格で引いて並行在来線をJRから切り離すか、在来線を改軌するミニ新幹線方式をとるか、ずっとリレー方式で繋ぐか、といったところでしょうか。
鉄成分ゼロの者にはよくわからん (スコア:0)
新幹線って結局のところ時間短縮が目的なわけで、「在来線を改軌するミニ新幹線方式」や「リレー方式」だと、どうみても在来線なのだが、これがタレコミにある「長崎新幹線の計画自体に大きな影響はなさそう」となる理屈がわかりません。
ド素人からすると、フル規格以外なら「新幹線の長崎延伸は断念」だと思うんだが、違うの？ もしかして料金だけは新幹線並みになるとか？
Re: (スコア:1)
これね、長崎の区間ではすでにフル規格で工事が始まっているんですよ。
先に末端部分を作ってしまうことで、長崎新幹線計画の既成事実を作ってしまう、という汚いやり口です。
タレコミ記事のリンクから日経新聞の記事をみると、わかりやすい図が出ています。
Re: (スコア:2)
> 先に末端部分を作ってしまうことで
鹿児島ルートでも同じ手法を使いました。
ただ、どちらも先行開業となる末端区間は線形が悪いうえに単線なので、こちらを先に「改良」した方が時短効果が大きい、という実質的なメリットもあることは事実です。
問題は、長崎ルートは全線で鹿児島ルートの熊本までくらいの距離しかなく、これを半分に切って末端を先に作ったからと言われても、根元側（佐賀県）にはフル規格受け入れるメリットがないんですよね。
Re: (スコア:0)
佐賀県にメリットが全くないとは言い切れないよ。
確かに博多行新幹線ならメリットはほとんどないけど、そこから先本州に行くのであれば、乗り換えなしで新幹線の速達性の恩恵を受けることができる。
＃建設費に対して費用対効果がある、と言い切れるかは知らないけどさ。
＃長崎に貸しを作るでもいいと、外野は思うんだな。
Re:鉄成分ゼロの者にはよくわからん (スコア:0)
Youの住む県が長崎に貸し作っちゃいなYO！