アカウント名:
パスワード:
判決は結局、ATSが当時「義務でなかった」に終始している。じゃあ義務になってないことは何もしなくて良いんかって話だよ。
違うだろ、義務ってそうじゃないだろ。義務は守って当たり前なもの。それを免罪符にするのはおかしい。
義務じゃないから危険を放置してもセーフ・・・だったら裁判所いらねーよ。六法全書に沿ってAIにでも判断させろ。
たとえば教師は苛め防止を明確な法律として義務が定められてないよな。それなら生徒を何人自殺に追いやっても教師自体が荷担してなきゃ問題ないって事か。
違うだろ。明確な罰則規定こ
JRだって、そもそもの大前提として乗客を安全に輸送する義務があんだろ。大事故が起きたって事は、そこに違反したってことだよ。
羽越本線脱線事故のような外的要因の事故もあるから、その前提はおかしい。
たとえば教師は苛め防止を明確な法律として義務が定められてないよな。
いじめ防止対策推進法に定められてますが？
> いじめ防止対策推進法
じゃあいじめが起きたとき教師を刑事罰に問えるって事？そんな裁判の話、聞いたことないんだけど。
義務があることと、義務違反に罰則があることは全然別なんですがその違いがわからないなら高校の社会科（公民）あたりから勉強やり直したほうがいいよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
これも一つのノーガード戦法 (スコア:0)
判決は結局、ATSが当時「義務でなかった」に終始している。
じゃあ義務になってないことは何もしなくて良いんかって話だよ。
違うだろ、義務ってそうじゃないだろ。
義務は守って当たり前なもの。それを免罪符にするのはおかしい。
義務じゃないから危険を放置してもセーフ・・・だったら裁判所いらねーよ。
六法全書に沿ってAIにでも判断させろ。
たとえば教師は苛め防止を明確な法律として義務が定められてないよな。
それなら生徒を何人自殺に追いやっても教師自体が荷担してなきゃ問題ないって事か。
違うだろ。明確な罰則規定こ
Re: (スコア:0)
JRだって、そもそもの大前提として乗客を安全に輸送する義務があんだろ。
大事故が起きたって事は、そこに違反したってことだよ。
羽越本線脱線事故のような外的要因の事故もあるから、その前提はおかしい。
たとえば教師は苛め防止を明確な法律として義務が定められてないよな。
いじめ防止対策推進法に定められてますが？
Re: (スコア:0)
> いじめ防止対策推進法
じゃあいじめが起きたとき教師を刑事罰に問えるって事？
そんな裁判の話、聞いたことないんだけど。
Re:これも一つのノーガード戦法 (スコア:0)
義務があることと、義務違反に罰則があることは全然別なんですが
その違いがわからないなら高校の社会科（公民）あたりから勉強やり直したほうがいいよ