Initially, both the Navy and the Japanese Coast Guard put the likely time of the collision at about 2:20 a.m., and some experts speculated that a series of odd turns that the Crystal made before 2:20 might have contributed to the accident. But after further investigation, the Japanese authorities said they believed the collision actually took place almost an hour earlier, at about 1:30 a.m., making the unusual turns by the container ship appear to have been a result of the crash, not its cause.
どっちかな (スコア:2)
最近はレーダーもあるし、AISもあるし、監視カメラシステムとか、TVセンサーも搭載しているかもしれませんので、点の情報だけではなく、数分後の他の船舶の位置情報の予測もできますし、相手が大型船か小型船かもリアルタイムモニターに全部色分け表示されます。
船舶の衝突って、非常に可能性が高くって意外と速度出てますので、例えばちょっと電話してたった1分とかレーダーから目を離したら、数キロ移動してますので、油断大敵です。
港則法とか海上衝突予防法とかありますが、追越しされる船は進路・速度の維持、追越船側が迂回しながら右側をとおるのは常識ですね。
今回の場合、船腹に衝突しているので横断中の船にぶつかったとも言えるのでしょうが、横断というのも航路に対して横断なのか、コンテナ船の進路に対して横断していたかどうかでも判断が別れるのではないかと推測いたします。
Re: (スコア:1)
http://www.bbc.com/news/world-asia-40323069 [bbc.com]
BBCの記事によると、コンテナ船はかなり不自然なUターンを2回やってて、衝突は1回目と2回目の間。2回目のは衝突したから進路変更したんだろうけど、衝突以前に何か事件があったのはほぼ確実だと思う。
Re:どっちかな (スコア:4, 参考になる)
それ、訂正されているようです。
New York Timesの記事によると、
Sleeping Sailors on U.S.S. Fitzgerald Awoke to a Calamity at Sea - The New York Times [nytimes.com]
衝突は当初2:20ごろと推定されていたのが、1:30に修正されています。
なので、不自然な回頭は衝突の原因ではなく結果だろう、と。