アカウント名:
パスワード:
１・平時も緊急時も手動（旧来）２・平時は手動。緊急時は自動（自動ブレーキ。たとえ動作しなくても人間もブレーキ踏む）３・平時は自動、緊急時は手動（運転アシスト。注意散漫になるおそれあり。DVD見たり）４・平時も緊急時も自動（完全自動）どれが安全だと思う？もしくはどれが一番危険だと思う？
＃まあ正確には３は「緊急時は手動」じゃなくて「緊急時は不完全な自動」（自動ブレーキ程度）＃なんだろうが平時を自動化してるぶん２に比べて前方不注意になりやすいわけで…
1が一番危険。4が一番安全かな。
２は１に比べて明らかに安全になる方向性。機械の判断が人間より速ければ万々歳。そうでなくても緊急時には人間ももちろんブレーキを踏むし。２がそれゆえに危険になる要素が無いわけじゃないが…前方障害物ないのに誤動作するのはリコール対象だし。https://srad.jp/submission/51678/動作確認と称してブレーキ踏まずに突っ込む事例とかもあったようだがこんなアホすぎる事例は無視して大丈夫だろ。
いっぽう３が２に比べて安全になるとはとうてい思えない。１に比べても危ない。やるならイッキに４に行かないとと思うんだがそこは法律が許さない。なら能力的に４が可能なレベルで、タテマエ上３をうたうというのは考え
あとこれって、仮に前方不注意でなかったとしても、ハンドルからは手を離さないようにセンサーで監視してるみたいですが、足はどうなってるでしょう。多分アクセルからもブレーキからも離れてますよね。足がアクセルにあればそこからブレーキに移動するのは距離感とか体が覚えてるでしょうが中途半端な位置にあるときにそこから急にブレーキが踏めるのか？とか。
アイサイト3を使っています私は踏めましたオートクルーズで前方車両が急ブレーキを踏んだ時に経験しました
踏み間違えのヒヤリハットは、むしろ、駐車場などで、頭や腰の位置が通常とずれている場合に経験しました
航空機の緊急時操作では，ボーイングは人間優先（選択肢3），エアバスは機械（コンピュータ）優先（選択肢4）と分かれてますね．
国土交通省の自動運転に関する会議で提出された資料「航空機のオートパイロットシステムに関する概要 [mlit.go.jp]」による．
エアバスは1994年に名古屋空港でおきた事故以降は、ボーイングと同様に自動操縦中に手動操作すると自動操縦が解除される様になったんじゃあなかったですか
エアバスがA300の操縦プログラムの更新を用意したのは1993年ですね．ただし，この更新をエアバスは「推奨」レベルにしていたため，普及しなかったといわれています．
操縦桿にひじがぶつかるのは緊急事態なんでしょうか?人間優先≠緊急時は人間優先(選択肢3)ですよ。
4が一番安全という考えは同じだけど、一番危険なのは（スバルが目指している）3かなと思います。残念ながら。
そもそも、現在の交通車事故の原因はほとんどヒューマンエラーで、人間の注意散漫などが原因。だから「1. 平時も緊急時も手動」と「3. 緊急時は手動」は、現状と同じくらい事故を起こす可能性がある。それでも、1より3が危険と思うのは、自動運転があるという安心感から注意力がより散漫になると思うから。例えば、ウトウト眠くなっちゃうとか。
1と4の危険度の評価は、ドライバーの能力によって全然違うでしょ。
完全自動運転の場合、突然対向車が中央分離帯をジャンプして正面から飛んできても避けないよ。運転手がとっさにハンドルを切らなければ正面からまともに衝突して、バスの乗員乗客に死亡者も出ただろうな。
・１より２が安全・３より４が安全この二つは論を待たないと思う。さて、１と４との比較だが、もちろん１はドライバーの個人差が大きい。４はAIの完成度とかセンサーの性能とか…。しかし原理的に見ると、１も４も「機械に全面的に依存」「人間に全面的に依存」という点で、さして変わりないと言える。つまり並べると、３＜４＝１＜２ となる。機械と人間のダブルチェックになる２が最も安全。では４は安全性に劣るので開発の意義が無いか？安全性だけを評価基準にするとその通りだが、免許もってない人でも車を利用できるとか酔ってても利用できるとか、物流を無人化できるとかの利便性の向上がある。というふうに考えてみたがどうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
以前も似たようなこと書いたが (スコア:0)
１・平時も緊急時も手動（旧来）
２・平時は手動。緊急時は自動（自動ブレーキ。たとえ動作しなくても人間もブレーキ踏む）
３・平時は自動、緊急時は手動（運転アシスト。注意散漫になるおそれあり。DVD見たり）
４・平時も緊急時も自動（完全自動）
どれが安全だと思う？
もしくはどれが一番危険だと思う？
＃まあ正確には３は「緊急時は手動」じゃなくて「緊急時は不完全な自動」（自動ブレーキ程度）
＃なんだろうが平時を自動化してるぶん２に比べて前方不注意になりやすいわけで…
Re:以前も似たようなこと書いたが (スコア:1)
1が一番危険。4が一番安全かな。
Re: (スコア:0)
２は１に比べて明らかに安全になる方向性。
機械の判断が人間より速ければ万々歳。そうでなくても緊急時には人間ももちろんブレーキを踏むし。
２がそれゆえに危険になる要素が無いわけじゃないが…
前方障害物ないのに誤動作するのはリコール対象だし。https://srad.jp/submission/51678/
動作確認と称してブレーキ踏まずに突っ込む事例とかもあったようだが
こんなアホすぎる事例は無視して大丈夫だろ。
いっぽう３が２に比べて安全になるとはとうてい思えない。
１に比べても危ない。やるならイッキに４に行かないとと思うんだが
そこは法律が許さない。
なら能力的に４が可能なレベルで、タテマエ上３をうたうというのは考え
Re: (スコア:0)
あとこれって、仮に前方不注意でなかったとしても、
ハンドルからは手を離さないようにセンサーで監視してるみたいですが、
足はどうなってるでしょう。多分アクセルからもブレーキからも離れてますよね。
足がアクセルにあればそこからブレーキに移動するのは距離感とか体が覚えてるでしょうが
中途半端な位置にあるときにそこから急にブレーキが踏めるのか？とか。
Re: (スコア:0)
アイサイト3を使っています
私は踏めました
オートクルーズで前方車両が急ブレーキを踏んだ時に経験しました
踏み間違えのヒヤリハットは、むしろ、駐車場などで、頭や腰の位置が通常とずれている場合に経験しました
Re: (スコア:0)
航空機の緊急時操作では，ボーイングは人間優先（選択肢3），エアバスは機械（コンピュータ）優先（選択肢4）と分かれてますね．
国土交通省の自動運転に関する会議で提出された資料「航空機のオートパイロットシステムに関する概要 [mlit.go.jp]」による．
Re: (スコア:0)
エアバスは1994年に名古屋空港でおきた事故以降は、ボーイングと同様に自動操縦中に手動操作すると自動操縦が解除される様になったんじゃあなかったですか
Re: (スコア:0)
エアバスがA300の操縦プログラムの更新を用意したのは1993年ですね．ただし，この更新をエアバスは「推奨」レベルにしていたため，普及しなかったといわれています．
Re: (スコア:0)
操縦桿にひじがぶつかるのは緊急事態なんでしょうか?
人間優先≠緊急時は人間優先(選択肢3)ですよ。
Re: (スコア:0)
4が一番安全という考えは同じだけど、一番危険なのは（スバルが目指している）3かなと思います。残念ながら。
そもそも、現在の交通車事故の原因はほとんどヒューマンエラーで、人間の注意散漫などが原因。
だから「1. 平時も緊急時も手動」と「3. 緊急時は手動」は、現状と同じくらい事故を起こす可能性がある。
それでも、1より3が危険と思うのは、自動運転があるという安心感から注意力がより散漫になると思うから。
例えば、ウトウト眠くなっちゃうとか。
Re: (スコア:0)
1と4の危険度の評価は、ドライバーの能力によって全然違うでしょ。
完全自動運転の場合、突然対向車が中央分離帯をジャンプして正面から飛んできても避けないよ。
運転手がとっさにハンドルを切らなければ正面からまともに衝突して、バスの乗員乗客に死亡者も出ただろうな。
Re: (スコア:0)
・１より２が安全
・３より４が安全
この二つは論を待たないと思う。
さて、１と４との比較だが、もちろん１はドライバーの個人差が大きい。
４はAIの完成度とかセンサーの性能とか…。
しかし原理的に見ると、１も４も「機械に全面的に依存」「人間に全面的に依存」という点で、さして変わりないと言える。
つまり並べると、３＜４＝１＜２ となる。機械と人間のダブルチェックになる２が最も安全。
では４は安全性に劣るので開発の意義が無いか？
安全性だけを評価基準にするとその通りだが、免許もってない人でも車を利用できるとか酔ってても利用できるとか、物流を無人化できるとかの利便性の向上がある。
というふうに考えてみたがどうか。