パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本が対地攻撃も可能なミサイルの導入をF-35Aに導入を検討」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2017年06月29日 7時12分 (#3235939)

    別に対地攻撃ができる装備を航空自衛隊が持ってはいけないってことはないと思う。

    いま持ってない種類の武器で持てばいいと思うのは、ミサイル発射の報復用に巡航ミサイルを持てばいいと思う。

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      by Anonymous Coward

      報復攻撃能力は持つべきではないでしょう
      そもそも、相互確証破壊を行うのであれば核兵器に対する報復のためには核兵器を装備するしかないんですよ
      核兵器撃ち込んでもたかが巡航ミサイルしか来ないのであれば迎撃出来ちゃうし戦術級兵器と戦略級兵器では被害も違います
      殴られたら殴った分以上に殴り返すのが報復能力なので核には核しかないんです
      どちらかというと持つべきなのは「核兵器」を使ったという事実だけを残させるためのミサイル防衛網の強化じゃないですかね?
      国防予算を増やしたりすることには賛成しますけど核兵器を装備することは私は認めたく

      • 北朝鮮の戦略がまさに報復攻撃力の有効性を示す好例でしょう。
        金正恩はイラクを教訓にして、
        自国が核兵器とICBMを持てば米国は攻撃できないと見切っています。
        実際、米国は北朝鮮を攻撃できないでしょう。

        核には核というのは正しい戦略です。
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2017年06月29日 9時30分 (#3236010)

          おかしいでしょう、瀬戸際外交自体は核実験を成功する前から行ってますよね?
          核兵器の有無ではなく本質的には地政学的理由から放置されているのが本質です。
          実際北朝鮮を民主化出来たりして復興予算はどこが出します?
          韓国に出させる?中国が近寄って結果赤化するでしょう。
          米軍が駐留すればいい?駐留費用はどこが出しますか?
          国連で北は北で別な国にします?何も解決しません。
          先進国にとって北は都合がいいんです、黙ってくれればそれだけで不都合がないから誰も攻めないんです。

          実際問題アメリカ軍の戦力で持ってすれば正規戦だけなら一ヶ月も経たずに終わります。
          しかし、何故できないのか?兵士一人の命の価値の違いです。
          ゲリラ戦に移行して北朝鮮兵5に対して連合国軍兵士1人も殺せれば北朝鮮は勝ててしまうんですよ
          一応100万程度はいるので5:1でも20万近い兵士が死ぬことに国際社会も先進国も耐えられません。
          正義の名の下に犠牲を容認出来た時代じゃないからです。

          そもそも攻めないと使わないのであれば攻めずにやんやしておいた方が利益だってわかりません?
          米海軍も威容を示す事で軍事費削減の流れに一石を投じられますし。

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          まるで違う。
          米国が北を攻撃できないのは国境沿いにロケット砲を中心とした兵力を展開してるから。

        • by Anonymous Coward

          米国はICBM完成前に攻撃しますよ

          日本政府がミサイル避難のCMまで流すということは、万が一 米国が攻撃に踏み切る場合、日本は米国の軍事行動にケチをつけることはない、自分の国に降りかかってくる問題は自分で対処する~という意思を米国に表明しているわけです
          #中国領の韓国と違って日本は米国の同盟国です

          • Re: (スコア:0, 荒らし)

            by Anonymous Coward

            #中国領の韓国と違って日本は米国の同盟国です

            同盟国じゃなく属国だろ。
            去年プーチンが来日したときも「領土問題は日本が独立してから話をしようや」って外交用語で言ってたじゃん。

        • by Anonymous Coward

          Q1 報復用の巡航ミサイルから、核ミサイルへ話が飛ぶのはなぜ?
          Q2 核ミサイルを持つべきなんて誰も主張していないのに、核ミサイル反対が長々と書かれているのはなぜ?
          Q3 戦略兵器と戦術兵器で被害がつりあわないから無駄というなら、アサルトライフル等の基本的な装備も無駄だという考え方なの?

          • by Anonymous Coward

            報復用に巡航ミサイル持ってても役に立たん
            持つなら核ミサイルじゃないと意味が無い、って言ってるんでしょ(正しいかどうかはともかく)
            戦略兵器による攻撃に対抗するには(又は抑止するには)、アサルトライフルは無力だと俺は思うよ

            • by Anonymous Coward
              北朝鮮は多数の日本国民を人質に取る必要があるから核兵器が必要だけど、
              日本は黒電話ジョンウン一人殺せばよいので、バンカーバスター並の貫通力を持った巡航ミサイル1発で相互確証破壊のベットとしては十分
              あとアメリカの湾岸戦争のスカッド対策の例では、パトリオットによる対空砲火以外に、発射地点に特殊部隊潜入させて直接破壊する作戦とかもやってるからライフルも現実に役に立ったよ
              • 戦略兵器による抑止力の話をしているときに
                特殊部隊乗り込ませることもあるから、アサルトライフルも戦略兵器のひとつだよ

                というのなら、もう止めないよ・・・ _(:3 」∠)_

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                > 日本は黒電話ジョンウン一人殺せばよいので、

                そしたら、たくさんいる特殊部隊が独立して行動するって聞きました。

              • by Anonymous Coward

                いい意見だと思うが、あんまり評価されていないので、俺がいいね!をつけてみる。

                北朝鮮は金正恩にしか決定権がないから、金正恩をかなりの確率で殺す手段があれば交渉の材料になる。
                国民が死んでも気にしないから大量破壊兵器は必要ない。

                また巡航ミサイルで発電所、放送設備、通信網を破壊できれば金正恩は権力を維持できない。
                北朝鮮はインフラが脆弱で生産力もないので、一度壊されたら簡単には復旧できない。

                この二つの要素から、バンカーバスターな巡航ミサイルを日本が保有すれば交渉の材料になると考えられる。

              • by Anonymous Coward on 2017年06月29日 13時38分 (#3236142)
                黒電話が死にたくないから核攻撃は止めとこうかなぁと思えばそれで成功です
                そしてその判断ができるのはあの国では黒電話だけなので、他の目標に対する火力がいくらあっても全くの無駄です
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                SOCOMからも人出してます
              • by Anonymous Coward
                うん万人死ぬのは相互確証破壊の前提だろ
                お前こそ相互確証破壊が何なのか分かってんの?
              • by Anonymous Coward

                いいえ?
                次は軍に弱腰だと言われてクーデターで殺される危険性もあるので何の意味もありませんよ
                日和って使うぞって言わなくなったらそれははそれで瀬戸際外交もできなくなるわけで
                使うぞ!って言い続けられる限りは巡行持ったところで何の意味もありませんよ?

              • by Anonymous Coward

                双方お互いに破壊し尽くすことを前提にしているのが相互確証破壊です。
                ですので巡行ミサイル如きじゃ抑止力にも相互確証破壊にもなりえません。

              • by Anonymous Coward

                典型的な戦争が殺し合いだと思っているタイプの人でしょうね
                戦争は相手の無能力化を目指していくにであって殺すのは結果であって
                過程ではないし殺さずに戦争を終結させることもありえるんですけどね

              • by Anonymous Coward

                対北朝鮮でいえば巡行ミサイル(核弾頭搭載型)で十分です
                何も日本本土から発射しなくてもよい
                北朝鮮近海に展開できるからね
                相互確証破壊の肝は国土が破壊されても攻撃力(報復力)が温存可能かどうかだからな

              • by Anonymous Coward

                > 指導者を殺しても次の指導者が決まるだけなのでなんの意味もありません

                これ一般論として言ってる?
                それとも北朝鮮に限った話?

                一般論としてなら
                イラク戦争(2003年~)において
                米軍がサダム・フセインを拘束して
                その後有力な後継者が現れなかったことを反例としてあげます。

                北朝鮮に限った話なら
                なぜ北朝鮮に限って「次の指導者が決まるだけなのでなんの意味もありません」となるのか
                説明を求めます。

              • by Anonymous Coward

                アメリカですら全敗した戦術級核兵器を復活させたいんですか?
                戦略級と戦術級では異なります。

              • by Anonymous Coward
                違います
                双方が核攻撃によって相手の核反撃能力を奪おうとするけど完全にはそれに成功しないので反撃を受ける
                というのが相互確証破壊です
                戦略核で周囲の都市ごとミサイル基地を破壊しつくすのが一番確実だ、というだけで核サイロを破壊できるなら巡航ミサイルでも何でもいいです
              • by Anonymous Coward
                弱腰だろうが強腰だろうがあれは常にクーデターの危険はあるし、その対応も怠りない男だよ
                だから先代から仕えてくれた守役は粛清したし、異母兄弟も暗殺したでしょ
    • by Anonymous Coward

      一応、すでに自衛隊が保有するハープーン・ミサイルには限定的ながらも対地攻撃能力があると言われているんだが
      国産の対艦ミサイルでも、GPSでの中間誘導が出来るものは固定目標の対地攻撃可能ということになる

      • by Anonymous Coward
        それ以前に対艦ミサイルに地形追従飛行機能あるからな
        きっとどこかの太平洋上に深い峡谷か何かあるだろうな
        • 自衛隊が世界に誇る変態兵器、地対艦誘導弾 [wikipedia.org]のことかな・・・

          なんせトラックから海の敵にミサイル撃つシステムなんだけど、山奥から撃つので
          どうしても地形追随機能が必須なんだ。いや、本当に

          「山奥から」「移動式(トラック)で」「洋上の敵艦に向けて」「ミサイルを撃つ」

          よく実用化したよね _(:3 」∠)_

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            発射地点がバレにくい、というメリットはある。

            ほら、日本は山がちだから、陣地転換も大変なんですよ。
            あと移動には申請書が… (いやさすがに戦時に申請書は無いよね?)

            • 砲弾でもミサイルでも撃つとその場所に居ることが敵にバレるので
              すぐに移動するのがセオリーなんだけど、長距離ミサイル発射装置なんて
              いくらトラックなどで移動できるったってすぐに場所を動くことが難しい。
              なんせデカイからね。

              すると相手の反撃をくらう可能性があるわけで、じゃあ相手の反撃を食らわないような
              場所から撃てばいいんじゃね?って話になるわけよ。

              山の中から撃てば相手は手出しできないんじゃね?と考えるのは自然だよね。

              そりゃ相手(艦)からすれば、山の向こう側から対艦ミサイルが飛んでくるが
              そのミサイルを迎撃するしか手がなく、発射元を叩こうにも、や、山???
              山間のどこに?? ということなので、発射元が攻撃を受ける可能性が非常に低くなるんだよね。
              理にかなってるっちゃーかなってるww

              親コメント
          • by Anonymous Coward

            なんで地形追随機能が必要なんだろ。ある程度の高度を飛べばいいような気がするけど。レーダー避けか?

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...