パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本が対地攻撃も可能なミサイルの導入をF-35Aに導入を検討」記事へのコメント

  • 別に対地攻撃ができる装備を航空自衛隊が持ってはいけないってことはないと思う。

    いま持ってない種類の武器で持てばいいと思うのは、ミサイル発射の報復用に巡航ミサイルを持てばいいと思う。

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      by Anonymous Coward

      報復攻撃能力は持つべきではないでしょう
      そもそも、相互確証破壊を行うのであれば核兵器に対する報復のためには核兵器を装備するしかないんですよ
      核兵器撃ち込んでもたかが巡航ミサイルしか来ないのであれば迎撃出来ちゃうし戦術級兵器と戦略級兵器では被害も違います
      殴られたら殴った分以上に殴り返すのが報復能力なので核には核しかないんです
      どちらかというと持つべきなのは「核兵器」を使ったという事実だけを残させるためのミサイル防衛網の強化じゃないですかね?
      国防予算を増やしたりすることには賛成しますけど核兵器を装備することは私は認めたく

      • 北朝鮮の戦略がまさに報復攻撃力の有効性を示す好例でしょう。
        金正恩はイラクを教訓にして、
        自国が核兵器とICBMを持てば米国は攻撃できないと見切っています。
        実際、米国は北朝鮮を攻撃できないでしょう。

        核には核というのは正しい戦略です。
        • by Anonymous Coward

          まるで違う。
          米国が北を攻撃できないのは国境沿いにロケット砲を中心とした兵力を展開してるから。

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...