アカウント名:
パスワード:
鬼が島の財宝の所有権とかは問題ないのかな?
行くだけで何日もかかる鬼退治(陸を何日も歩いて、海を渡って)、さらに鬼と戦闘の報酬が食事のみ(きびだんご)って安すぎだろう。最低賃金法に違反してないか?w
桃から生まれた生物も、犬猿キジも人間ではないので人間向けの法律は適用されない。
オリジナルでは、桃太郎は、拾った桃を食べて若返ったおじいさんとおばあさんがハッスルしてから生まれた実子なのです。子どもに語れないため、桃の中にいたことにされています。したがって、桃太郎は人間なのです。#と、トリビアの泉がいっていた。
人間じゃないのでどう扱ってもいいとか奴隷問題も出てくるな
奴隷問題は人間だから問題なのでは?
黒人は人間ではないとかそういう定義を設定すれば解決する。実際そういう解決を取った。
解決しなかったから問題になったんだろう。
×黒人は人間ではないとかそういう定義を設定すれば解決する。〇キリスト教徒の白人以外は人間ではないとかそういう定義を設定すれば解決する。
発生過程で人間ではない桃太郎は、お婆さんの財産としてして扱われます。対してお爺さんは明らかに人間なので、お婆さんからは人材として扱われます。
「財」と「材」の違いは待遇の違いとして現れます。例えばキビ団子をお婆さんから渡されるか、渡されないか。重要なプロジェクト(鬼退治)を任されるか、雑用(芝刈り)しか任されないか。
#奴隷も家畜も財産ですよ。勿体なくて材扱いはできません。
墨俣にて
爺「婆さんやちょっと山に(羽)柴を狩りに行ってくるわ」
人だったとしても、そのまま育てることに問題はないのか。
じゃ犬に首輪をつけるのも、サルやキジをオリで買うのも大問題だな。桃から生まれた生物だけ奴隷問題を持ち込むのであれば、皆同じにしなきゃ(え
安易な一般化は科学的じゃありませんよ。
人じゃないからというなら、動物の愛護及び管理に関する法律(動物愛護法)違反でお婆さんが摘発される?
お婆さんは雇用主じゃないだろう。
桃太郎が明確な命令を行ったかどうか、それが問題だ。
>桃太郎が明確な命令を行ったかどうか
はじめに動物側から吉備団子をくれと要求し鬼ヶ島に行くならあげるよと太郎が言い最終的には、自発的に家来になると返答しておりますので動物側の自由意思では無いでしょうか?
自分から会社に売り込みに来た人間には最低賃金は適応されないって事も無いからな。家来という認識で有れば、それはイコール雇用関係であると示したって可能性も高いです。労基署としては速やかに確認した方が良い。
そういや数か月前、桃太郎側より一方的な契約破棄を行おうとしたってのが映像としてTVに流れてましたよね。
>労基署としては速やかに確認した方が良い。マジレススマソ、落語家や職人への弟子入りも似たようなもんだと思うけど、この場合も労基署の対象になるのでしょうか?本人が納得の上でもNGなの?
>一方的な契約破棄https://mainichi.jp/articles/20170126/dyo/00m/200/021000c [mainichi.jp]これですか?ヤベェ他人事では無い、、、、
ちょい昔に騒がれた吉本の基本給2000円だって同じ事なんだけど世間は騒ぎましたよね。
まあチョイマジで言えば、当人がどうこう言おうが最低基準を下回らせるのはNG。そんなの許せば最低金額ってのは無しになるからね。最初から「当社の慣行に従える人間」とでもして入れば、どんな規制も関係なしに「当人の意思」と言えますから。
芸能界なら有権者の多数派が「オレには関係ない世界」と判断すらから問題にならないだろう
日本の場合はもちろん対象ですよ.本人の同意や個人間契約よりも労働法が適用されます
このあたりは「国民は『良い』ことを必ずしも理解できないないから,国家が介入して保護する」というパターナリズム的な発想があります.
抜け道があるとすると請負ですね.一人親方とか.ただ,これも実質をとられますから,桃太郎氏から具体的な仕事の指示があって,(成果ではなく)労働の対価として報酬を受け取っていれば,労基法上の労働者となります.
大騒ぎだったって実例じゃないか。
・落語家や職人の弟子入りみたいなものと思ったら、実際は地獄への片道キップだった。・詳細な条件、特に危険性については事前に説明されていなかった。・労働条件などについて、書面による契約はとりかわしてない。・契約者は双方共に未成年である。などを鑑みると、問題のある契約だと思われます。#悪徳企業に騙されたようなものだ。それこそクーリングオフの対象にならんか?
「求む男子。至難の旅。 僅かな報酬。極寒。暗黒の長い日々。絶えざる危険。生還の保証無し。成功の暁には名誉とお宝を桃太郎が独り占めする。異論は認めない。」みたいな感じで、最初からキッチリ契約書に明記しておけば良かったんだよ。
でも、大量の応募があって「どうしてこうなった!」と頭を抱えるのですね。
いや、ペットの飼い主としての責任の話(虐待の禁止とかあるし)
飼い主でもないだろう。
どっちかいうと狩猟法かな
なら動物の権利訴訟だな.
そら民事訴訟だな。誰がやんの?あんた?
そりゃ、籠橋隆明先生の名古屋E&J法律事務所 [green-justice.com]・「自然の権利」基金 [f-rn.org]でしょう。(自然にも権利があります [f-rn.org])
「自然の権利」基金は、アマミノクロウサギなどの野生生物を原告とした「奄美 『自然の権利』訴訟」を契機に1996 年4 月に設立されました。法律をつかって自然保護をめざす人たちを応援している環境NGO です。
はじめての動物弁護士 [kukunochi.jp]
籠橋隆明1957年生まれ。弁護士。1995年、奄美の森林にすむアマミノクロウサギなどを原告にした「アマミノクロウサギ訴訟」の弁護人を務める。その後、ヤンバル、諫早湾など全国の自然保護訴訟を支援するため「自然の権利基金」を設立し、日本における「自然の権利」確立のために精力的な活動を展開している。また、国内において環境法律家連盟(JELF)を組織するなど、意欲的な活動を続けている。2004年、日本自然保護協会第4回「沼田眞賞」受賞。現在、日本環境法律家連盟(JELF)、「自然の権利」基金の事務局長。
この場合、動物対動物の争いなわけで、どっち側につくんだ?その理由は?
桃太郎が人でないというのは無理があると思いますが。桃から登場したというだけで、母親から生まれていないという証明にはなりませんよね。
それはともかく最低賃金以下とか労働条件とかいう話であれば、労働者たる犬猿キジでしょう。「労務問題」の説明を見ても、被雇用者側の話しかありませんし。
その弁護士は動物の労務問題は専門外だと思うがw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そっちなのか? (スコア:0)
鬼が島の財宝の所有権とかは問題ないのかな?
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:0)
行くだけで何日もかかる鬼退治(陸を何日も歩いて、海を渡って)、さらに鬼と戦闘の報酬が食事のみ(きびだんご)って安すぎだろう。
最低賃金法に違反してないか?w
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:1)
桃から生まれた生物も、犬猿キジも人間ではないので人間向けの法律は適用されない。
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:1)
オリジナルでは、桃太郎は、拾った桃を食べて若返ったおじいさんとおばあさんがハッスルしてから生まれた実子なのです。子どもに語れないため、桃の中にいたことにされています。したがって、桃太郎は人間なのです。
#と、トリビアの泉がいっていた。
Re: (スコア:0)
人間じゃないのでどう扱ってもいいとか奴隷問題も出てくるな
Re: (スコア:0)
奴隷問題は人間だから問題なのでは?
Re: (スコア:0)
黒人は人間ではないとかそういう定義を設定すれば解決する。
実際そういう解決を取った。
Re: (スコア:0)
解決しなかったから問題になったんだろう。
Re: (スコア:0)
×黒人は人間ではないとかそういう定義を設定すれば解決する。
〇キリスト教徒の白人以外は人間ではないとかそういう定義を設定すれば解決する。
Re: (スコア:0)
発生過程で人間ではない桃太郎は、お婆さんの財産としてして扱われます。
対してお爺さんは明らかに人間なので、お婆さんからは人材として扱われます。
「財」と「材」の違いは待遇の違いとして現れます。
例えばキビ団子をお婆さんから渡されるか、渡されないか。
重要なプロジェクト(鬼退治)を任されるか、雑用(芝刈り)しか任されないか。
#奴隷も家畜も財産ですよ。勿体なくて材扱いはできません。
Re: (スコア:0)
燃料の確保という重要なロジスティクス任務だからね
Re: (スコア:0)
墨俣にて
爺「婆さんやちょっと山に(羽)柴を狩りに行ってくるわ」
Re: (スコア:0)
人だったとしても、そのまま育てることに問題はないのか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
じゃ犬に首輪をつけるのも、サルやキジをオリで買うのも大問題だな。
桃から生まれた生物だけ奴隷問題を持ち込むのであれば、皆同じにしなきゃ(え
Re: (スコア:0)
進化論的に鶏は発生しないということでよい?
Re: (スコア:0)
安易な一般化は科学的じゃありませんよ。
Re: (スコア:0)
人じゃないからというなら、動物の愛護及び管理に関する法律(動物愛護法)違反でお婆さんが摘発される?
Re: (スコア:0)
お婆さんは雇用主じゃないだろう。
Re: (スコア:0)
桃太郎が明確な命令を行ったかどうか、それが問題だ。
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:2)
>桃太郎が明確な命令を行ったかどうか
はじめに動物側から吉備団子をくれと要求し
鬼ヶ島に行くならあげるよと太郎が言い
最終的には、自発的に家来になると返答しておりますので
動物側の自由意思では無いでしょうか?
Re: (スコア:0)
自分から会社に売り込みに来た人間には最低賃金は適応されないって事も無いからな。
家来という認識で有れば、それはイコール雇用関係であると示したって可能性も高いです。
労基署としては速やかに確認した方が良い。
そういや数か月前、桃太郎側より一方的な契約破棄を行おうとしたってのが映像としてTVに流れてましたよね。
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:1)
>労基署としては速やかに確認した方が良い。
マジレススマソ、
落語家や職人への弟子入りも似たようなもんだと思うけど、
この場合も労基署の対象になるのでしょうか?
本人が納得の上でもNGなの?
>一方的な契約破棄
https://mainichi.jp/articles/20170126/dyo/00m/200/021000c [mainichi.jp]
これですか?ヤベェ他人事では無い、、、、
Re: (スコア:0)
ちょい昔に騒がれた吉本の基本給2000円だって同じ事なんだけど世間は騒ぎましたよね。
まあチョイマジで言えば、当人がどうこう言おうが最低基準を下回らせるのはNG。
そんなの許せば最低金額ってのは無しになるからね。
最初から「当社の慣行に従える人間」とでもして入れば、どんな規制も関係なしに「当人の意思」と言えますから。
Re: (スコア:0)
芸能界なら
有権者の多数派が「オレには関係ない世界」と判断すらから
問題にならないだろう
Re: (スコア:0)
日本の場合はもちろん対象ですよ.
本人の同意や個人間契約よりも労働法が適用されます
このあたりは「国民は『良い』ことを必ずしも理解できないないから,国家が介入して保護する」というパターナリズム的な発想があります.
抜け道があるとすると請負ですね.一人親方とか.ただ,これも実質をとられますから,桃太郎氏から具体的な仕事の指示があって,(成果ではなく)労働の対価として報酬を受け取っていれば,労基法上の労働者となります.
Re: (スコア:0)
大騒ぎだったって実例じゃないか。
Re: (スコア:0)
・落語家や職人の弟子入りみたいなものと思ったら、実際は地獄への片道キップだった。
・詳細な条件、特に危険性については事前に説明されていなかった。
・労働条件などについて、書面による契約はとりかわしてない。
・契約者は双方共に未成年である。
などを鑑みると、問題のある契約だと思われます。
#悪徳企業に騙されたようなものだ。それこそクーリングオフの対象にならんか?
「求む男子。至難の旅。 僅かな報酬。極寒。暗黒の長い日々。絶えざる危険。生還の保証無し。
成功の暁には名誉とお宝を桃太郎が独り占めする。異論は認めない。」
みたいな感じで、最初からキッチリ契約書に明記しておけば良かったんだよ。
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:1)
でも、大量の応募があって「どうしてこうなった!」と頭を抱えるのですね。
天琉陳(Teruching)
Re: (スコア:0)
いや、ペットの飼い主としての責任の話
(虐待の禁止とかあるし)
Re: (スコア:0)
飼い主でもないだろう。
Re: (スコア:0)
どっちかいうと狩猟法かな
Re: (スコア:0)
なら動物の権利訴訟だな.
Re: (スコア:0)
そら民事訴訟だな。誰がやんの?あんた?
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:2)
そら民事訴訟だな。誰がやんの?あんた?
そりゃ、籠橋隆明先生の名古屋E&J法律事務所 [green-justice.com]・「自然の権利」基金 [f-rn.org]でしょう。(自然にも権利があります [f-rn.org])
「自然の権利」基金は、アマミノクロウサギなどの野生生物を原告とした「奄美 『自然の権利』訴訟」を契機に1996 年4 月に設立されました。法律をつかって自然保護をめざす人たちを応援している環境NGO です。
はじめての動物弁護士 [kukunochi.jp]
籠橋隆明
1957年生まれ。弁護士。
1995年、奄美の森林にすむアマミノクロウサギなどを原告にした「アマミノクロウサギ訴訟」の弁護人を務める。その後、ヤンバル、諫早湾など全国の自然保護訴訟を支援するため「自然の権利基金」を設立し、日本における「自然の権利」確立のために精力的な活動を展開している。
また、国内において環境法律家連盟(JELF)を組織するなど、意欲的な活動を続けている。
2004年、日本自然保護協会第4回「沼田眞賞」受賞。現在、日本環境法律家連盟(JELF)、「自然の権利」基金の事務局長。
Re: (スコア:0)
この場合、動物対動物の争いなわけで、どっち側につくんだ?その理由は?
Re:そっちなのか?(最低賃金) (スコア:2)
この場合、動物対動物の争いなわけで、どっち側につくんだ?その理由は?
桃太郎が人でないというのは無理があると思いますが。桃から登場したというだけで、母親から生まれていないという証明にはなりませんよね。
それはともかく最低賃金以下とか労働条件とかいう話であれば、労働者たる犬猿キジでしょう。「労務問題」の説明を見ても、被雇用者側の話しかありませんし。
Re: (スコア:0)
その弁護士は動物の労務問題は専門外だと思うがw