アカウント名:
パスワード:
体力付けるために乗るんじゃないの？単なる移動手段なら、原チャなりアシスト有ママチャリ買えよと。
「体力付けるために乗る」というのが勘違い。趣味で乗る多くの人は楽しむために乗るの。
もし「単なる移動手段」と考えているとしても、「より高い移動力が欲しい」と思えばママチャリタイプよりスポーツタイプの自転車になる。スポーツタイプはそうでない自転車と比べると、走るのが楽。使う体力が少なくてすむ。特に長距離高速走行を志向するロードバイクはとても楽。高くて軽いママチャリと入門用の安いロードバイクを比較しても、簡単にいえばロードバイクに乗ればママチャリの3/4の体力で走れると思っていい。電動アシストでさらにスポーツタイプという選択も、そういう方向でアリだろう。
最初からオフロード走行を楽しむ目的でMTBを選ぶ人もいる。アシストによりストップ＆ゴーが楽にできるので、電動アシストのほうが楽しめる人もいるのは想像に難くない。今回話題の製品は重量や性能的には競技向けではないだろうと思う。
ほかにも、速さを求めてロードバイクに乗る人は、肉体をウェイトトレーニングなど併用で鍛え、車体を少しでも軽くして乗る。遠くへ行くことを求めてロードバイクに乗る人は、便利性や積載量や走破性のために重量を犠牲にしていることも多い。ロードバイクより高い積載量と安定性を求めてランドナーを選ぶ人、より高い便利性を求めて折り畳みを選ぶ人、より高い走破性を求めてクロスバイクやMTBを選ぶ人などもいる。さらに、自分で乗りながら機械としていじるのが楽しい人もいる。パーツを自作する人もいる。
まあ「単なる移動手段」としてそれ以上何も求めない人なら最初からママチャリ買ってそれまででしょう。
自分もそうですが「重くなる」この一点が気になるんじゃないですか？MTBは軽くてなんぼでしょうから。
そうなんですか。あまりよく分からない感覚ですね。人力では到底だし得ない性能のモノを意のままにコントロールするのは難しくて楽しいし、好きですけどね。
まあ何事も趣味ってのは興味のない人からは理解しがたいものでしょう。MTBで林道サイクリングやオフロード走行したい人（とくに、ゆるく乗ってる人や初心者）が、体力的にちょっと厳しいコースをアシストの力で走破するってのも、アリなんじゃないでしょうか？
（以下オフトピ）私個人の感覚としては、自転車はあくまでも「人力の拡張」であることが楽しいのだと思います。たとえば、アシスト自転車で峠をスイスイ上っていくより、アシストなしで峠をじりじり上っていく方が楽しい。自転車じゃなくランニングだと、スピードや移動距離的な意味で満足できない。また、原付や自動車では、峠を上っていくこと自体は別に楽しく感じません。エンジンの回転には燃えるものがありますけどね。(物理的な意味じゃなく)
私にとってMTB等は道を走る為のものじゃないってのが根本的な違いでしょうね。動力付きは、加速して擁壁の凸に引っ掛けて一気に登るのに必要と言う感じ。
まあ、林道の砂利は意外と尖ってるし転がるので、ゆっくり進むにはアシスト無いとキツいのかな？
そもそも成人後は乗ってない。。。
＞動力付きは、加速して擁壁の凸に引っ掛けて一気に登るのに必要と言う感じ。トライアル畑の人はフツーに１人力でやってますよね。
うーん、長文で書かれたメリット、すべて自動二輪のほうが上じゃないの？体力はつかないってのがデメリットだと思ってた...よくわからん...
楽しむためって話が理解できないとはいったいどんな生き方してるんだ？「体力はつかない」なんて言葉もどこから出てきたんだか「体力付けるためじゃない」と「体力はつかない」では全く違うぞ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
MTBにアシストって。。。 (スコア:0)
体力付けるために乗るんじゃないの？
単なる移動手段なら、原チャなりアシスト有ママチャリ買えよと。
Re:MTBにアシストって。。。 (スコア:2)
「体力付けるために乗る」というのが勘違い。趣味で乗る多くの人は楽しむために乗るの。
もし「単なる移動手段」と考えているとしても、「より高い移動力が欲しい」と思えばママチャリタイプよりスポーツタイプの自転車になる。
スポーツタイプはそうでない自転車と比べると、走るのが楽。使う体力が少なくてすむ。
特に長距離高速走行を志向するロードバイクはとても楽。
高くて軽いママチャリと入門用の安いロードバイクを比較しても、
簡単にいえばロードバイクに乗ればママチャリの3/4の体力で走れると思っていい。
電動アシストでさらにスポーツタイプという選択も、そういう方向でアリだろう。
最初からオフロード走行を楽しむ目的でMTBを選ぶ人もいる。アシストによりストップ＆ゴーが楽にできるので、電動アシストのほうが楽しめる人もいるのは想像に難くない。
今回話題の製品は重量や性能的には競技向けではないだろうと思う。
ほかにも、
速さを求めてロードバイクに乗る人は、肉体をウェイトトレーニングなど併用で鍛え、車体を少しでも軽くして乗る。
遠くへ行くことを求めてロードバイクに乗る人は、便利性や積載量や走破性のために重量を犠牲にしていることも多い。
ロードバイクより高い積載量と安定性を求めてランドナーを選ぶ人、より高い便利性を求めて折り畳みを選ぶ人、より高い走破性を求めてクロスバイクやMTBを選ぶ人などもいる。
さらに、自分で乗りながら機械としていじるのが楽しい人もいる。パーツを自作する人もいる。
まあ「単なる移動手段」としてそれ以上何も求めない人なら最初からママチャリ買ってそれまででしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:MTBにアシストって。。。 (スコア:2)
自分もそうですが「重くなる」この一点が気になるんじゃないですか？
MTBは軽くてなんぼでしょうから。
Re: (スコア:0)
そうなんですか。あまりよく分からない感覚ですね。
人力では到底だし得ない性能のモノを意のままにコントロールするのは難しくて楽しいし、好きですけどね。
Re:MTBにアシストって。。。 (スコア:1)
まあ何事も趣味ってのは興味のない人からは理解しがたいものでしょう。
MTBで林道サイクリングやオフロード走行したい人（とくに、ゆるく乗ってる人や初心者）が、
体力的にちょっと厳しいコースをアシストの力で走破するってのも、アリなんじゃないでしょうか？
（以下オフトピ）
私個人の感覚としては、自転車はあくまでも「人力の拡張」であることが楽しいのだと思います。
たとえば、アシスト自転車で峠をスイスイ上っていくより、アシストなしで峠をじりじり上っていく方が楽しい。
自転車じゃなくランニングだと、スピードや移動距離的な意味で満足できない。
また、原付や自動車では、峠を上っていくこと自体は別に楽しく感じません。
エンジンの回転には燃えるものがありますけどね。(物理的な意味じゃなく)
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
私にとってMTB等は道を走る為のものじゃないってのが根本的な違いでしょうね。
動力付きは、加速して擁壁の凸に引っ掛けて一気に登るのに必要と言う感じ。
まあ、林道の砂利は意外と尖ってるし転がるので、ゆっくり進むにはアシスト無いとキツいのかな？
そもそも成人後は乗ってない。。。
Re: (スコア:0)
＞動力付きは、加速して擁壁の凸に引っ掛けて一気に登るのに必要と言う感じ。
トライアル畑の人はフツーに１人力でやってますよね。
Re: (スコア:0)
うーん、長文で書かれたメリット、すべて自動二輪のほうが上じゃないの？
体力はつかないってのがデメリットだと思ってた...
よくわからん...
Re:MTBにアシストって。。。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
楽しむためって話が理解できないとはいったいどんな生き方してるんだ？
「体力はつかない」なんて言葉もどこから出てきたんだか
「体力付けるためじゃない」と「体力はつかない」では全く違うぞ？