アカウント名:
パスワード:
変なのは、一般からの意見を反映させることを認めながら、それを全て日本総研の仕事としてお金を払うIPA。いや、実際どういう契約になってるか知らないけど。
一般からの意見聴取はいいことなので、それ相応の契約方法を設けて、きちんと制度化して欲しいところ。
上がってきた報告が妥当かどうか曝してコメントを募集する、不備があれば追加調査を求めると言ったプロセスは別にオープンソースの専売ではない。情報公開で必然的に発生する過程であろう。税金を使って行う調査活動なんだから、同じ委託費用でより良い調査を行うにはドラフトを公開してコメントを募るのは悪くない手法だと私なら考えるぞ。それとも、中途半端な報告で金を独り占めさせたいのか?
私も怠慢なお役人仕事は大嫌いだが、内容を見て良い仕事はちゃんと評価するのが当然だと思う。だから、悪口いうなら、印象批判なんかせずに、具体的に指摘して言え。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
自信がないということ? (スコア:-1, 余計なもの)
内容に自信がないということではないでしょうか。コメントを読んで報告書を書き換えることの方が変だと思います。
Re:自信がないということ? (スコア:2, 参考になる)
>報告書を書き換えることの方が変だと思います。
この手のドキュメントはドラフト版を公開することが非常に多いです。都市計画や環境関連などの他分野でも同様です。また、イギリスでも昨年の今ごろオープンソースソフトウェアの使用に関する研究報告書のドラフトが同様の目的で公開されていました。
Re:自信がないということ? (スコア:2, 興味深い)
論文のプレビューだって、意見もらったら内容に反映することだってあるだろうけど、反映したら「自身がない証拠だ」って糾弾するバカはいないと思う
Re:自信がないということ? (スコア:0)
判らない（知らない）から調べる＆教えてくれというのなら…
Re:自信がないということ? (スコア:0)
変なのは、一般からの意見を反映させることを認めながら、それを全て日本総研の仕事としてお金を払うIPA。いや、実際どういう契約になってるか知らないけど。
一般からの意見聴取はいいことなので、それ相応の契約方法を設けて、きちんと制度化して欲しいところ。
Re:自信がないということ? (スコア:4, すばらしい洞察)
上がってきた報告が妥当かどうか曝してコメントを募集する、不備があれば追加調査を求めると言ったプロセスは別にオープンソースの専売ではない。情報公開で必然的に発生する過程であろう。税金を使って行う調査活動なんだから、同じ委託費用でより良い調査を行うにはドラフトを公開してコメントを募るのは悪くない手法だと私なら考えるぞ。それとも、中途半端な報告で金を独り占めさせたいのか?
私も怠慢なお役人仕事は大嫌いだが、内容を見て良い仕事はちゃんと評価するのが当然だと思う。だから、悪口いうなら、印象批判なんかせずに、具体的に指摘して言え。
の
Re:自信がないということ? (スコア:0)
してくることが気になっているからある意味こわいと個人的に思っているけど。
でも、大手のためのあるような感じがしてやだな。
せめて総務省の某プ
Re:自信がないということ? (スコア:0)
たぶん、指名競争入札で決まったとおもいますよ。
公募テーマ (スコア:1)
Re:自信がないということ? (スコア:1, すばらしい洞察)
調査対象が、たまたまこの場合は「オープンソース」に関するものだからというだけ。