「Mozilla､ファイルアップローダ「Send」をテスト公開」記事へのコメント

暗号化

[Anonymous Coward]

動画見た感じだとブラウザで暗号化するのかな。
リンクもブラウザで生成してサーバ経由しないなら安心。
でも復号キーもリンクに含まれるんだから、結局ダウンロードすればMozilla側に漏洩するってことだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

ソース [github.com]を読んでみた。

1. 送信側はブラウザー上で暗号鍵を生成して、その暗号鍵で暗号化したファイルをサーバーに送信する(暗号鍵は送らない)。サーバーはそのファイルをダウンロードするためのURLを返す。
2. 送信側はサーバーから返されたURLに暗号鍵の情報をフラグメントID("#"以降の部分)として追加し、(何らかの安全な経路で)受信側に渡す。
3. 受信側は、渡されたURLでサーバーにアクセスする。フラグメントIDはサーバーに送信されない(URLの仕様)。
4. サーバーは、暗号化されたファイルを返す。
5. 受信側は、フラグメントIDから読み取った暗号鍵を使ってブラウザー上でファイルを復号する。

メモリ不足でも「仮想メモリ」が使われるだけ

[Anonymous Coward]

モダンブラウザーが必要な理由は、暗号化・復号にWebCrypto APIを使っているから。
あと暗号化を全部メモリ上でやっているので、(1GB制限しなくても)あまり大きすぎるファイルはメモリ不足で扱えない。

Windowsなら「仮想メモリ」設定で「ページング ファイルなし」にしていない限り、
大きいファイルでも仮想メモリが使われるだけなので、メモリ不足で扱えないなんてことは起こりません。

暗号鍵とかそういう機密データがHDDやSSDにスワップするのはセキュリティ上好ましくないからといっても
Windowsは欠陥OSなのでアプリ側からスワップを回避するのは困難（というかOSのカーネルレベルを書き換えないと無理）です
だから、WebCrypto APIもスワップを完全

Re:

[Anonymous Coward]

Win32APIのVirtualLock()が機能しないケースがあるってこと？ 初めて聞いたしググっても出てこないな。
ソースあります？

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもVirtualLock()の仕様読めよ

Re:メモリ不足でも「仮想メモリ」が使われるだけ

[Anonymous Coward]

元コメだけど、読んだ上で書いたのよ？ あなたこそ読んだの？

以下のように、「ページファイルに書かれないことが保障される」とはっきり書いてある（要するにドキュメントの誤り）。

Pages that a process has locked remain in physical memory until the process unlocks them or terminates. These pages are guaranteed not to be written to the pagefile while they are locked.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366895(v=vs... [microsoft.com]

このドキュメントが誤りであることは、#3258242で引用した解説記事 [microsoft.com]にも言及がある。