アカウント名:
パスワード:
詳しい人いますか?
あ、でも確かに32Bit版のほうが早いんだから入れる価値ないという時代もあった気がした
概ねそゆことだったみたいです。関連ストーリーの中でも書かれています。消極的な理由。64ビットのメリットが見いだせず、ユーザが少ない中で(これは卵が先か鶏が先かだけど)不足している開発リソースはあてられないという話だった。ただ、大量にタブを開く用途では効果があることが2012年当時の実装でも確認されていて、Nightlyは残されることとなりました [it.srad.jp]。
個人的には当時から64ビットのNightlyを使い続けていますが、片手から両手で数えられる程度のエクステンションとFlashプラグインで使う程度なら、全然普通に使えていました。だから、そもそもNightlyが残った理由にも示されるように、当時から強引に64ビットに舵を切ることもできたんじゃないかなと思います。しかし首脳(?)は多くのFirefoxユーザは完璧な互換性の継続を求めると考えたんじゃないでしょうかね。これもあくまで私見だけど、この判断は正しかったんじゃないかなぁ。その後、WebExtensionsに全面切り替えするという決定は、当時の判断を悪いものに見せちゃいますけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
なぜここまで64Bitを温存したのか不明 (スコア:0)
詳しい人いますか?
あ、でも確かに32Bit版のほうが早いんだから入れる価値ないという時代もあった気がした
Re:なぜここまで64Bitを温存したのか不明 (スコア:2)
概ねそゆことだったみたいです。関連ストーリーの中でも書かれています。
消極的な理由。64ビットのメリットが見いだせず、ユーザが少ない中で(これは卵が先か鶏が先かだけど)不足している開発リソースはあてられないという話だった。ただ、大量にタブを開く用途では効果があることが2012年当時の実装でも確認されていて、Nightlyは残されることとなりました [it.srad.jp]。
個人的には当時から64ビットのNightlyを使い続けていますが、片手から両手で数えられる程度のエクステンションとFlashプラグインで使う程度なら、全然普通に使えていました。だから、そもそもNightlyが残った理由にも示されるように、当時から強引に64ビットに舵を切ることもできたんじゃないかなと思います。しかし首脳(?)は多くのFirefoxユーザは完璧な互換性の継続を求めると考えたんじゃないでしょうかね。これもあくまで私見だけど、この判断は正しかったんじゃないかなぁ。その後、WebExtensionsに全面切り替えするという決定は、当時の判断を悪いものに見せちゃいますけど。