「ソースコードのないPC-9801プログラムの仕様解析、予算10～30万は安い？」記事へのコメント

要件は、既存プログラムの動作仕様解明まで

[ymasa (31598)]

要件が、再度コードを作るプログラムを作成するということならば
開発費用までほしいところですが、

既存プログラムの動作仕様解明までのようですし現状動作している
ようですのでそうは難しくないのではないかと想像します。

Re:

[masakun (31656)]

そう思ってチャレンジしたものの諦めた方がすでにいる模様。

▽その他・ご応募されるエンジニアの方へ
こちらは過去に数名のエンジニアの方に委託しましたが、途中で放棄されてしまっており、
難易度はかなり高いものと思われます。
（入力パラメータを可変させて出力ロジックを推測するような人海戦術では厳しいと思われます）

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[ymasa (31598)]

どういう人たちかわかりませんけど、PC9801のEXEプログラムを解析して
メモリーアロケーションを解析したり逆アセンブルして開発言語を特定し
動作を追う経験があった人かどうかですね。

それをやったことない人には開発技術があるってだけでは難しいんじゃ
ないかとは思います。

Re:

[Anonymous Coward]

逆アセンブルして開発言語を特定

実行ファイル中に文字列として

> Turbo-C - Copyright (c) 1988 Borland Intl.

とか

> MS Run-Time Library - Copyright (c) 1988, Microsoft Corp

とかあったりすることもあるのでまずはそっからでそ。

Re:

[Anonymous Coward]

その頃だとTurbo-Pascalもあるかもしれませんね。
あれはP-codeじゃなくてnativeコード吐くんでしたっけ？

Re:

[miyuri (33181)]

所謂DOS BASICのコンパイラを使ったとかも。
プリンタ操作周りが容易そうだし。

Re:

[Anonymous Coward]

DOS BasicといってもNEC製のコンパイラはランタイム環境が必須なので特定できるんで違うだろうなあ。
98ハードウェアに特化したBasicコンパイラってあったっけ？ QuickBasicとかTurbo-Basicは違うしな。

Re:

[Anonymous Coward]

basicだとしたら、ランタイムも一緒にＦＤに入ってるんじゃない？
200kb程度ですし。

まぁ、あの時代、BASICから初めて、速度の為にBASICのマシン語モニタでマシン語制御→
最後はwinfmやらfilmtnやらに内蔵のバイナリエディタでマシン語バイナリ直書きでcomやらexe作成とかアレゲな人がいた時代なので。。。。

Re:

[ma_kon2 (9679)]

このまえ，Cなんて死ねばいいのに（意訳）とかの記事があったけど，
アセンブラからCに移るとCってすげえ便利ね，となるのよね。
私もファミリーベーシックの時はPEEKとPOKEをよく使ってましたね。
にしてもこの手の話題になるとイキイキしてくるジジイ具合よ。

Re:要件は、既存プログラムの動作仕様解明まで

[Anonymous Coward]

Cなんて死ねばいいのに（意訳）と言われて反発したくなるのはその頃の記憶があるからなんだろうね。でもそういうのを老害っていうんだよ。

Re:要件は、既存プログラムの動作仕様解明まで

[ma_kon2 (9679)]

いいなあ，老害って言われてみたいなあ。

Re:

[Anonymous Coward]

おい、老害