アカウント名:
パスワード:
そろそろテレビ局や新聞社にも風評被害の損害賠償請求をしたほうがいいね。全然問題ない放射線量なのに「放射能が来る」なんて報道されたら地域住民はくってけないだろ。連中は放射能報道でたんまり儲けてるのだからターゲットとして最適。
誤報も含めて報道なんですよ。でもって、
速報性＞客観的・科学的な裏付け
なんで風評被害を企図した内容でもない限り、報道内容に損害賠償請求権は生じない。。。
そんな感じでは？
もっとも、あくまで法的な賠償責任のお話と、その報道を視聴者や読者がどう考え、どう行動するかはまったく別のお話。
つ【民事】
損害賠償なんで【民事】なのは当然なんですが。。。もしかして国庫に収める罰金の【刑事】と混同してしまったのでしょうか。
故意または過失によって損害を被った場合に生じるのが損害賠償請求権ですからマスコミが風評被害を意図していようがいまいが関係なく民事訴訟は起こせますよ？違法行為がなければならない【刑事】と混同してませんか？
過失でも請求権は生じますよ。意図は必要ありません。
損害を与える記事を書いたことが過失です。原告側にあるのは損害と記事の関係を立証することです。記事の不法性は関係ありません。
内容がでたらめで公共性がなかったことを立証できれば勝てます。
×公共性○反公共性
公共性はありますよ。公害ですから。
>流している情報が害毒ならばそれは公害です。
公害にそんな意味はありません。スラドで、マスコミを貶めることを意図してあなたがでっちあげた言葉でしょうか？
それは、あなたがいう、マスコミのやっていることと変わらないですね。
それを決めるのは裁判所。
被害を被っている側も、いつも風評被害だとばかり言ってないで、一回きっちりと白黒つけたったらいいのに。これだけ風評被害の残念さが話題になる昨今なら、さすがに裁判所も無下にはできまい。報道機関も多少はおとなしくなるだろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
風評被害 (スコア:1)
そろそろテレビ局や新聞社にも風評被害の損害賠償請求をしたほうがいいね。
全然問題ない放射線量なのに「放射能が来る」なんて報道されたら地域住民はくってけないだろ。
連中は放射能報道でたんまり儲けてるのだからターゲットとして最適。
Re: (スコア:0)
誤報も含めて報道なんですよ。
でもって、
速報性＞客観的・科学的な裏付け
なんで風評被害を企図した内容でもない限り、報道内容に損害賠償請求権は生じない。。。
そんな感じでは？
もっとも、あくまで法的な賠償責任のお話と、その報道を視聴者や読者がどう考え、どう行動するかはまったく別のお話。
Re:風評被害 (スコア:0)
つ【民事】
Re: (スコア:0)
損害賠償なんで【民事】なのは当然なんですが。。。
もしかして国庫に収める罰金の【刑事】と混同してしまったのでしょうか。
Re: (スコア:0)
故意または過失によって損害を被った場合に生じるのが損害賠償請求権ですから
マスコミが風評被害を意図していようがいまいが関係なく民事訴訟は起こせますよ？
違法行為がなければならない【刑事】と混同してませんか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
過失でも請求権は生じますよ。意図は必要ありません。
Re: (スコア:0)
不法行為の立証責任は原告側にありますよ
Re: (スコア:0)
損害を与える記事を書いたことが過失です。
原告側にあるのは損害と記事の関係を立証することです。
記事の不法性は関係ありません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
内容がでたらめで公共性がなかったことを立証できれば勝てます。
Re: (スコア:0)
それこそ「放射能がくる」レベルであってもね
tyoo (スコア:0)
×公共性
○反公共性
Re: (スコア:0)
公共性はありますよ。公害ですから。
Re: (スコア:0)
>流している情報が害毒ならばそれは公害です。
公害にそんな意味はありません。
スラドで、マスコミを貶めることを意図してあなたがでっちあげた言葉でしょうか？
それは、あなたがいう、マスコミのやっていることと変わらないですね。
Re:風評被害 (スコア:1)
それを決めるのは裁判所。
被害を被っている側も、いつも風評被害だとばかり言ってないで、一回きっちりと白黒つけたったらいいのに。
これだけ風評被害の残念さが話題になる昨今なら、さすがに裁判所も無下にはできまい。
報道機関も多少はおとなしくなるだろうし。