アカウント名:
パスワード:
Googleは、全世界の検索インデックスをGoogle米国本社で維持管理しているんだよな。だったら裁判所の命令は、単にGoogle, Inc.への命令であって、各国のGoogle現地法人への命令ではないのだから、国家主権の侵害にはあたらない。
また、権利侵害からの回復の実効性という点を考えると、全世界の検索インデックスから除外しないと効果は薄い。原告が実質的な権利回復のために、世界中の全国家で同じ訴えを起こさないとならないというのは、原告に対して過酷に過ぎる。従って全世界の検索インデックスを対象にしたのも合理的だ。
よって全世界に適用す
カナダで権利侵害が認められたと言うこととアメリカで権利侵害が認められたっていうのは別な判断です。カナダで侵害だと認められたのだから全世界から削除しろ！というのであれば独裁国家が「アメリカが我が国を貶めアメリカを褒め立てる記事は我が国の国家元首の権利の侵害である」というのを出せば「全世界のINDEX」からそれら全てを削除することも正となってしまいます。
だから、コレ難しいんですよ本当に必要なのは各国から人を出し合って統合的に判断する基準であってどっかの国の主権で認められたから他国の主権を無視して影響出来るではダメなんです。
だから、コレ難しいんですよ本当に必要なのは各国から人を出し合って統合的に判断する基準であって
道義的には正論だと思うけど、現実問題そんなことができるなら、少なくとも国家間の紛争というレイヤーでは、世界平和はとっくに実現されてないとおかしい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
カナダの裁判所が正しい (スコア:0)
Googleは、全世界の検索インデックスをGoogle米国本社で維持管理しているんだよな。
だったら裁判所の命令は、単にGoogle, Inc.への命令であって、
各国のGoogle現地法人への命令ではないのだから、国家主権の侵害にはあたらない。
また、権利侵害からの回復の実効性という点を考えると、全世界の検索インデックスから除外しないと効果は薄い。
原告が実質的な権利回復のために、世界中の全国家で同じ訴えを起こさないとならないというのは、原告に対して過酷に過ぎる。
従って全世界の検索インデックスを対象にしたのも合理的だ。
よって全世界に適用す
Re: (スコア:3, 興味深い)
カナダで権利侵害が認められたと言うことと
アメリカで権利侵害が認められたっていうのは別な判断です。
カナダで侵害だと認められたのだから全世界から削除しろ！というのであれば
独裁国家が「アメリカが我が国を貶めアメリカを褒め立てる記事は我が国の国家元首の権利の侵害である」というのを出せば
「全世界のINDEX」からそれら全てを削除することも正となってしまいます。
だから、コレ難しいんですよ
本当に必要なのは各国から人を出し合って統合的に判断する基準であって
どっかの国の主権で認められたから他国の主権を無視して影響出来るではダメなんです。
Re:カナダの裁判所が正しい (スコア:0)
だから、コレ難しいんですよ
本当に必要なのは各国から人を出し合って統合的に判断する基準であって
道義的には正論だと思うけど、現実問題そんなことができるなら、少なくとも国家間の紛争というレイヤーでは、世界平和はとっくに実現されてないとおかしい。