「8月に発生した米駆逐艦とタンカーの衝突事故はユーザーインターフェイスも一因との指摘」記事へのコメント

見張り員は何をしていた？

[Anonymous Coward]

>>コントロールの問題に気を取られていた艦長をはじめブリッジ上の乗組員は、状況を把握できていなかった。

これが事実なら見張り員の職務怠慢、艦長の指導力・統率力不足ということになるが

Re:

[Anonymous Coward]

レーダー担当を無視している気はしますね。
あと湾内なら甲板上にも監視要員がいるでしょうし。
やっぱ訓練不足だったんだろな。

Re:

[Anonymous Coward]

>速度を落とすよう命じるが、左舷側だけが減速し、さらに左へ進んでいくことになる。

こんな状況ですよ？
アンコントロール(勘違いだが)だったんだから、機能してたけどうしようもなかったと考えるのが自然なのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

それは猶更見張りが重要になる筈のシチュエーションだろうに。

大体推進力の不均等や舵のトラブルなんぞ、戦時ダメコンの中でも定番中の定番で、
ちゃんと訓練していればそれこそ何でもない話だろうに。

最近の民間船なんぞ燃費稼ぐのに最初っから左右不均等に設計している奴まで有るのに。

Re:

[nnnhhh (47970)]

爆弾当たったとか最初から左右不均等とかは「想定できる」「知ってる」から対応できるでしょうよ
今回はアクセルとブレーキの踏み間違いみたいな「間違ってるとは思ってない」状態だったわけで、そこを比べるのはどーなんかな

Re:

[Anonymous Coward]

つまり「奇襲されると何もできない」って事？
それはそれでダメダメだじゃん。

軍隊が云々以前に事故ってのは往々にそういう物なんだから。
いや今回の話だけ見れば、大抵の事故よりも十分な猶予があるからなお悪い。

Re:

[nnnhhh (47970)]

民間船の左右不均等ってのはどこいったんですかね?
そういうはじめっから分かってる、戦時の損傷の様に想定される、
のと今回のを比べるのは意味ないんじゃね?って話ですよ。

奇襲されたら攻撃されてるんだから損傷に気を使うでしょ
警戒さえしてない状況で奇襲自体にまったく気づかなきゃ、同様に失敗するでしょうな
でもそんな気づかないうちに一方的に攻撃されてる状況じゃそんなこと問題じゃないですよね?

別にこの船長等をフォローしたいわけでもないですが、
(#3307453)に挙げられた例は無理筋だと思いますよ。

「アクセルとブレーキを踏み間違えたらブレーキ踏みなおせばいいじゃん」
は無理筋、って言ったら
「アクセルとブレーキが入れ替えられていたらどうするんだ?」とか言われてもなぁ

Re:

[Anonymous Coward]

巨大プラントに運用するのに外部情報からのフィードバックで対応しないで「判らない判らない」でどうするんだ？

目に見える情報は有るのだが単に練度不足で誰も気が付かなかったってだけの話だよね。
だから関係者処分は妥当だろうし、その後に再発防止の算段としては構造の話をするのも理解できる。

でも「仕方ない」ってのは理解できないな。
これは構造に理解が及んで居れば回避できた可能性の有る事故なんだから。

Re:見張り員は何をしていた？

[Anonymous Coward]

それレーダー担当や監視要員がやらなきゃいけないこと？