アカウント名:
パスワード:
ほかにもいろいろな方式が考案されていて、ちょっと前の記事だけど
「多数決」以上に民意を反映できる選挙方法とはどのようなものなのか? [gigazine.net]
が参考になる。
今回の元記事によると、オーストラリアの選挙は「全員に順位をつけないと無効になってしまいます。」というのがかなり有権者の心理的負担になりそう。もし日本でならと考えた場合、こないだの衆議院選挙の小選挙区くらいならまだしも、都知事選くらいの候補者がいるとうんざりする。
参考に挙げたページにある「
全員に順位をつけないと無効になってしまいます。」というのがかなり有権者の心理的負担
シュルツ方式なら順位をつけたい候補者だけ指定すればいいから楽だよね。日本で導入するとしても、これまで通り、最良だと思う1人に票を入れることも出来るし。
シュルツ方式は各候補者間の優劣を考慮する点は世間にも受け入れられやすいと思う。だけど、わたしには「最強の道」と「最強の道の強さ」が未だに分からない。求め方は分かるんだけど、それが何を意味するのかが理解できない。
詳しい方、教えていただけませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
いろいろな投票方式 (スコア:2)
ほかにもいろいろな方式が考案されていて、ちょっと前の記事だけど
「多数決」以上に民意を反映できる選挙方法とはどのようなものなのか? [gigazine.net]
が参考になる。
今回の元記事によると、オーストラリアの選挙は「全員に順位をつけないと無効になってしまいます。」というのがかなり有権者の心理的負担になりそう。もし日本でならと考えた場合、こないだの衆議院選挙の小選挙区くらいならまだしも、都知事選くらいの候補者がいるとうんざりする。
参考に挙げたページにある「
Re:いろいろな投票方式 (スコア:0)
全員に順位をつけないと無効になってしまいます。」というのがかなり有権者の心理的負担
シュルツ方式なら順位をつけたい候補者だけ指定すればいいから楽だよね。
日本で導入するとしても、これまで通り、最良だと思う1人に票を入れることも出来るし。
シュルツ方式は各候補者間の優劣を考慮する点は世間にも受け入れられやすいと思う。
だけど、わたしには「最強の道」と「最強の道の強さ」が未だに分からない。
求め方は分かるんだけど、それが何を意味するのかが理解できない。
詳しい方、教えていただけませんか?