アカウント名:
パスワード:
化学物質を使った食器なので健康への影響はゼロではない
世の中に存在するあらゆるモノは化学物質なんですけどって揚げ足取りはともかく、「化学反応を起こさせて得られる化合物」って定義で見ても、磁器(表面の釉薬)は化学物質に入るような気がするんだけど。
PENより釉薬より、まずDHMOの危険性を議論すべきでしょう。
DHMOは人類始祖依頼、生命維持用途にも殺傷用途にも多用されているので安全でしょう。
そんな市民団体からすれば、釉薬も化学物質かもしれない。
それはともかく、PEN樹脂や釉薬よりも、洗剤の方が溶けだす量が多いんじゃないかな。
食洗器ですすいだ場合の残留は結構あるだろうし、実験室的に徹底的にすすいでも0にはならない(のかな)だろうし、
それを言うと、市民団体は「合成洗剤は有害だ、石鹸を使え」とか言うんだろうけど、石鹸はもっとべっとり食器表面に膜をつくって、汁物を注いだら溶けだしてくると思う。市民団体的には石鹸は安全なんだろうけど。
正味の話、食器用洗剤ってのは極端に言えばそのまま食っても大丈夫ってくらいの規制がかかってる。普通の石鹸も肌荒れとか防止のためにかなり攻撃性弱められてるけど、口に入れることは想定してないと思うので、代用はおすすめしない。
釉薬が安全かどうかはわからないけど昔から使ってるんだから安心できる
何処かの西洋人が昔から食ってるウインナーなどの加工肉を何処ぞの団体から有害だと指摘されてキレてる話をつい最近聞いた気がするが
食品添加物でも、工業的に合成したものについては各種試験で安全性の担保取ってるけど、既存添加物は昔から使ってるからOKだよね的な雑な判断で使われてますしね。
そうだね、鉛白使った透明釉も昔から使われているから安全だね
釉薬をなくして見たら平均寿命がx年延びた、とかあるやもしれんですよね。実現性が全くないので検証が不可能なだけで。
磁器(中国製)安心できる…?
磁器(有田焼学校給食向け)といわれれば、安心できるかも
只でさえ高いところ、年間10%もの破損分を調達しなきゃだめなわけで……コスト圧縮のためにどれだけ安物選んでるか考えたら樹脂の方が遙かにマシだろうな。
給食の食器は40年くらい前からずっと樹脂製ですけどね。こういうクレーム入れる人は樹脂製の食器で給食食べてたから頭がおかしくなっちゃってそういう言動を取るんですかね。
とは言え、実際には「そういう言動」を取らない方が多数ですよね。とすると頭がおかしくなっちゃうことについては、樹脂製の食器で給食食べてた以外の外的要因の方が大きいってことではないですか。つまりは件の市民団体とやらに関わったことの方が…
40年前はアルマイトが多かったんじゃないかなーだからアルツハイマーになったんだとか誰か言い出すんじゃね?
うちの地方じゃプラ食器に切り替わったのは30年前ぐらい
ウランガラスも昔から使ってるから安全だね
ガラスの発色剤の添加量はごく微量なので、何も問題ないよ
微量でも問題だと騒いでるのが件の市民団体でしょ
昔から同じ釉薬を使っているとは限らないですけどね焼成条件だって同じではないでしょう
>釉薬が安全かどうかはわからないけど昔から使ってるんだから安心できる
知性から外れて科学を拒否して感情論を貫く姿勢はお見事です。
灰の主成分は金属酸化物や塩でしょうに
単にプラスチックと言えばいいのにねプラスチックの食器と言うといたるところで使っているだろと反論されるから言いたくないのかな?
# 小学校の給食はアルミ(ときどきプラスチック)の食器だった
意外と真理をついているというか、カタカナで長い名前に弱い人が騒ぐだけかも。
#陶器! アルミ! とかは大丈夫。ポリエチレン! ポリプロピレン! ぐらいが限度で#ポリエチレンナフタレート! とか文節が増えるともうダメ。
先日、古い小学校を使った食堂でご飯を食べる機会があり給食の器の話になったのですが、その時のメンバーだと、一様に若い人は「プラスチック」、年寄は「アルミっぽい何か」でした。
地域にもよるのかもしれませんがどこかの世代で切り替わったのでしょうかね。
#とまぁ完全にオフトぴ_
世の中(=宇宙)の相当の質量を占める、恒星の単原子プラズマ、中性子星、ブラックホールって、「化学」物質なの?
ちょっとググると(よく分からないということが)分かるけど、「化学物質」っていう言葉自体、定義があいまいで、文脈次第です。
陽子や電子、素粒子を化学物質とは普通呼ばないという意味では、「プラズマ」「中性子星」は化学物質ではないでしょう。「プラズマ」自体は物質ではなく現象を表す言葉だけども。このへんは「世の中に存在するあらゆるモノ」にそういうモノらが含まれるかどうかという文脈解釈問題になりますな。文脈次第では物質的に存在しないものも「世の中に存在するモノ」と語ることはできる(法則とか概念とか)ので。
BHは構成物質が何かを問わない言葉ですね(空間の曲率の問題であって中心に超高密度物質が存在することは必須ではない。超すげぇ巨大なBHであれば内部は”温和な環境”であってもよい)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
いや、あの (スコア:5, すばらしい洞察)
化学物質を使った食器なので健康への影響はゼロではない
世の中に存在するあらゆるモノは化学物質なんですけどって揚げ足取りはともかく、「化学反応を起こさせて得られる化合物」って定義で見ても、磁器(表面の釉薬)は化学物質に入るような気がするんだけど。
Re:いや、あの (スコア:2)
PENより釉薬より、まずDHMOの危険性を議論すべきでしょう。
Re:いや、あの (スコア:1)
DHMOは人類始祖依頼、生命維持用途にも殺傷用途にも多用されているので安全でしょう。
Re:いや、あの (スコア:2)
そんな市民団体からすれば、釉薬も化学物質かもしれない。
それはともかく、
PEN樹脂や釉薬よりも、洗剤の方が溶けだす量が多いんじゃないかな。
食洗器ですすいだ場合の残留は結構あるだろうし、実験室的に徹底的にすすいでも0にはならない(のかな)だろうし、
それを言うと、市民団体は「合成洗剤は有害だ、石鹸を使え」とか言うんだろうけど、
石鹸はもっとべっとり食器表面に膜をつくって、汁物を注いだら溶けだしてくると思う。市民団体的には石鹸は安全なんだろうけど。
Re:いや、あの (スコア:2)
正味の話、食器用洗剤ってのは極端に言えばそのまま食っても大丈夫ってくらいの規制がかかってる。
普通の石鹸も肌荒れとか防止のためにかなり攻撃性弱められてるけど、口に入れることは想定してないと思うので、代用はおすすめしない。
Re: (スコア:0)
釉薬が安全かどうかはわからないけど昔から使ってるんだから安心できる
Re:いや、あの (スコア:3, 興味深い)
何処かの西洋人が昔から食ってるウインナーなどの加工肉を
何処ぞの団体から有害だと指摘されてキレてる話を
つい最近聞いた気がするが
Re:いや、あの (スコア:1)
食品添加物でも、工業的に合成したものについては各種試験で安全性の担保取ってるけど、既存添加物は昔から使ってるからOKだよね的な雑な判断で使われてますしね。
Re:いや、あの (スコア:1)
そうだね、鉛白使った透明釉も昔から使われているから安全だね
Re: (スコア:0)
釉薬をなくして見たら平均寿命がx年延びた、とかあるやもしれんですよね。
実現性が全くないので検証が不可能なだけで。
Re: (スコア:0)
磁器(中国製)
安心できる…?
磁器(有田焼学校給食向け)といわれれば、安心できるかも
Re: (スコア:0)
只でさえ高いところ、年間10%もの破損分を調達しなきゃだめなわけで……
コスト圧縮のためにどれだけ安物選んでるか考えたら樹脂の方が遙かにマシだろうな。
Re: (スコア:0)
給食の食器は40年くらい前からずっと樹脂製ですけどね。
こういうクレーム入れる人は樹脂製の食器で給食食べてたから頭がおかしくなっちゃってそういう言動を取るんですかね。
Re:いや、あの (スコア:1)
とは言え、実際には「そういう言動」を取らない方が多数ですよね。
とすると頭がおかしくなっちゃうことについては、樹脂製の食器で給食食べてた以外の外的要因の方が大きいってことではないですか。つまりは件の市民団体とやらに関わったことの方が…
Re: (スコア:0)
40年前はアルマイトが多かったんじゃないかなー
だからアルツハイマーになったんだとか誰か言い出すんじゃね?
うちの地方じゃプラ食器に切り替わったのは30年前ぐらい
Re: (スコア:0)
ウランガラスも昔から使ってるから安全だね
Re:いや、あの (スコア:1)
ガラスの発色剤の添加量はごく微量なので、何も問題ないよ
Re: (スコア:0)
微量でも問題だと騒いでるのが件の市民団体でしょ
Re: (スコア:0)
昔から同じ釉薬を使っているとは限らないですけどね
焼成条件だって同じではないでしょう
Re: (スコア:0)
>釉薬が安全かどうかはわからないけど昔から使ってるんだから安心できる
知性から外れて科学を拒否して感情論を貫く姿勢はお見事です。
Re: (スコア:0)
色つけるのに金属混ぜたのは知らんが
Re:いや、あの (スコア:2, すばらしい洞察)
灰の主成分は金属酸化物や塩でしょうに
Re: (スコア:0)
単にプラスチックと言えばいいのにね
プラスチックの食器と言うといたるところで使っているだろと反論されるから言いたくないのかな?
# 小学校の給食はアルミ(ときどきプラスチック)の食器だった
Re:いや、あの (スコア:2)
意外と真理をついているというか、カタカナで長い名前に弱い人が騒ぐだけかも。
#陶器! アルミ! とかは大丈夫。ポリエチレン! ポリプロピレン! ぐらいが限度で
#ポリエチレンナフタレート! とか文節が増えるともうダメ。
Re:いや、あの (スコア:1)
先日、古い小学校を使った食堂でご飯を食べる機会があり給食の器の話になったのですが、
その時のメンバーだと、一様に若い人は「プラスチック」、年寄は「アルミっぽい何か」でした。
地域にもよるのかもしれませんがどこかの世代で切り替わったのでしょうかね。
#とまぁ完全にオフトぴ_
Re: (スコア:0)
世の中に存在するあらゆるモノは化学物質なんですけどって揚げ足取りはともかく、「化学反応を起こさせて得られる化合物」って定義で見ても、磁器(表面の釉薬)は化学物質に入るような気がするんだけど。
世の中(=宇宙)の相当の質量を占める、恒星の単原子プラズマ、中性子星、ブラックホールって、「化学」物質なの?
Re: (スコア:0)
ちょっとググると(よく分からないということが)分かるけど、「化学物質」っていう言葉自体、定義があいまいで、文脈次第です。
陽子や電子、素粒子を化学物質とは普通呼ばないという意味では、「プラズマ」「中性子星」は化学物質ではないでしょう。
「プラズマ」自体は物質ではなく現象を表す言葉だけども。
このへんは「世の中に存在するあらゆるモノ」にそういうモノらが含まれるかどうかという文脈解釈問題になりますな。
文脈次第では物質的に存在しないものも「世の中に存在するモノ」と語ることはできる(法則とか概念とか)ので。
BHは構成物質が何かを問わない言葉ですね(空間の曲率の問題であって中心に超高密度物質が存在することは必須ではない。超すげぇ巨大なBHであれば内部は”温和な環境”であってもよい)。