アカウント名:
パスワード:
セラーがアマゾンでないものを制限するからでは？
日経の記事によると「ＬＩＮＥ幹部は不快感をあらわにし、アマゾン側と協議する考えを示しているが、出品規約にはアマゾンが商品を販売禁止指定にできることが明記されているという。」と書いてあるので答えは出てるような気が... LINEがごねてるだけにしか見えない
「自社が競合品出したから販売禁止指定にするね」なんてのは典型的な不公正な取引だろ。違法性商品なんかの取り消しとは違い権利の濫用と見られてしまいますよ。
支配的地位にある訳でも無いのでAmazon側の取引の自由が優先されるんじゃ無いですか。
排除理由を無制限としてしまっているから、法的に付かれると難しいのでは？その手の契約は簡単に違法と見られますしその契約を嵩に着ると明確に支配的な地位であると自ら示すことになりますから。法的に争えばLINEに手切れ金を払って契約解除して貰うとかになるかと。
類似の事例で具体的に違法とみなされたケースはどのようなものを想定されていますでしょうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
出店者の権利を制限するからでは？ (スコア:0)
セラーがアマゾンでないものを制限するからでは？
Re: (スコア:2, 参考になる)
日経の記事によると
「ＬＩＮＥ幹部は不快感をあらわにし、アマゾン側と協議する考えを示しているが、出品規約にはアマゾンが商品を販売禁止指定にできることが明記されているという。」
と書いてあるので答えは出てるような気が... LINEがごねてるだけにしか見えない
Re: (スコア:0)
「自社が競合品出したから販売禁止指定にするね」なんてのは典型的な不公正な取引だろ。
違法性商品なんかの取り消しとは違い権利の濫用と見られてしまいますよ。
Re: (スコア:1)
支配的地位にある訳でも無いのでAmazon側の取引の自由が優先されるんじゃ無いですか。
Re: (スコア:0)
排除理由を無制限としてしまっているから、法的に付かれると難しいのでは？
その手の契約は簡単に違法と見られますしその契約を嵩に着ると明確に支配的な地位であると自ら示すことになりますから。
法的に争えばLINEに手切れ金を払って契約解除して貰うとかになるかと。
Re:出店者の権利を制限するからでは？ (スコア:1)
類似の事例で具体的に違法とみなされたケースはどのようなものを想定されていますでしょうか？