「NTTと国立情報学研究所、東京大学など、「量子ニューラルネットワーク」なるものを一般公開へ」記事へのコメント

量子コンピュータの定義

[Anonymous Coward]

今回のシステムはD-Waveが採用している量子アニーリングを使用するものでも、量子ゲートを使用する汎用型でもなく、量子コンピュータではないものを勝手にそう呼んでいるのではないかという指摘も出ている。

狭い意味での「量子コンピュータ」は量子アニーリングを含まないので、「量子コンピュータではないものを勝手にそう呼んでいる」という点ではD-Waveも同じ。
一方で「量子コンピュータ」を広い意味で考えれば、既存の量子コンピュータや量子アニーリングと違う新しい仕組みを使っていても、なんらかの量子効果を本質的に使って計算しているのであれば「量子コンピュータ」と呼んで良いのではないかと思う。

そういう意味では、「光パラメトリック発振器（OPO）というレーザーの量子力学的特性」というのが「最適化問題を高速に解く」ことにどのように役に立っているのかがポイントで、Togetterを見てもそこに疑義があるという話になっているように思う。
とにかく「既存の方式と違うからニセモノ」という短絡的な考え方は危険。

Re:

[Anonymous Coward]

量子効果を本質的に使っていることってどうやって証明するんでしょうか? P=NP(つまり量子計算に本質的な効果は存在しない)かもしれないのに。

Re:量子コンピュータの定義

[Anonymous Coward]

量子コンピュータはNP問題を多項式時間で解けるわけではありません、というのはさておき。

以前の量子アニーリングの時にも思いましたが、「それは量子的じゃない！」って批判はなかなか現実的成果を示せない伝統的な量子ゲート方式の研究者たちがやっかみや保身で言ってるんじゃないの？という印象があります。（偏見）
まあ「量子的」かどうかなんてのはどうでもいいと思います。おもしろければSFかどうかなんてのがどうでもいいように。

Re:

[Anonymous Coward]

量子ニューラルネットワークを開発した山本先生によると，
「注入同期レーザー・マシーンは（NP完全）イジング・モデルを多項式時間で解ける。」
そうです（スライドの16枚目 [nii.ac.jp]）。

Re:

[Anonymous Coward]

失礼
#3316464
>量子コンピュータはNP問題を多項式時間で解けるわけではありません
は量子ゲート方式についてということで。
（量子ゲート方式も「高い確率で」解けるので P 以上ではあります）

Re:

[Anonymous Coward]

翌年のスライドでは「注入同期レーザー・ネットワークは(NP完全)イジング・ モデルを多項式時間で解ける可能性を示している。」と表現が後退しています。(スライドの19枚目 [nii.ac.jp])

そもそも多項式時間で解けることが証明されていたかは疑問です。
講演の質疑のQ7 [nii.ac.jp]がそういう趣旨のものだと思うのですが、解けることの証明に言及していませんので。