アカウント名:
パスワード:
さらに，プレスリリースの用語解説の MAX-CUT で
（略）異なるグループに属するノード間に張られたエッジの数が最大となる分け方を求める問題。
となっているので，辺の重みは +1, -1 の2種類のみの特別な場合．（一般には，辺の重みは任意の値で，異なるグループどうしを結ぶ辺の重みの和を最大にするように分割する）疑問点- 公開は必要？- 誰か MAX-CUT を解くのを試したい？- ニューラルネットワークの要素がないのに，なぜ名前が量子ニューラルネットワーク？- Goemans Williamson のアルゴリズムとの比較は見つかった [mdpi.com]けれど，量子最適化機の D-Wave とは比較されている？
> - 公開は必要？> - 誰か MAX-CUT を解くのを試したい？
新しいアルゴリズムを提案する論文ではコードを公開することも多いと思いますが、それと同じ意義があると思います。論文中で速く解けると主張するだけでなく、様々な問題に対して検証できる場を提供する意義は大きいのではないでしょうか。
> - ニューラルネットワークの要素がないのに，なぜ名前が量子ニューラルネットワーク？
要素がないとはどういうことでしょうか？詳しくはわかりませんが、±1の2状態を取るような素子が相互にパルス結合されているようなので一種のニューラルネットワークモデルの実装だと考えても不自然ではないと思いますが。
検証という点では，研究者に公開するなら意義があると思います．プレスリリースを出して一般に公開することと，検証のつながりが良くわかりません．
詳しくはわかりませんが、±1の2状態を取るような素子が相互にパルス結合されているようなので一種のニューラルネットワークモデルの実装だと考えても不自然ではないと思いますが。
なるほど．要素はあるんですね．あなたが不自然に思わないこともわかりまし
あの、「要素がない」とか「要素が薄い」とか、何を根拠に判断しているのでしょうか？ニューラルネットワークと呼ぶのに必要な要素とは何だと考えて、そのように主張しているのでしょうか？
たとえば、イジングマシンはボルツマンマシンとほぼ同義のように思われますが、あなたの基準に照らして、ボルツマンマシンはニューラルネットワークですか？
要素があるなら，その名前をつけて良いというあなたの考え方に，私は賛成しないというだけです．今回の機械はコンピュータの要素があるから，量子コンピュータと呼んで良いでしょうか？私にはそう思えないのですが．
でもあなたが量子ニューラルネットワークの方が適切だと思うのは自由です．私はあなたの意見に納得しなかっただけで，あなたの意見を変えたいとは思いません．
私は「量子ニューラルネットワーク」が適切であると考えているわけではありません。名前をつける以前の問題として、ニューラルネットワークの「要素がない」とか「要素が薄い」とか主張する根拠を訊いているだけです。これをニューラルネットワークの一種だと考えることについて、あなたがどこに違和感を持ったのか知りたかったのです。私もあなたの意見を変えたいと思っているわけではなくて、単にあなたの意見を聞きたいと思っています。
あなたのコメントに関する疑問点について，いくつか質問しようかと思いましたが止めました．理由は次の3つです．(a) あなたは違和感の根拠を既に知っている．(b) あなたの使う用語が曖昧で話が通じない．(c) 理解したいなら，勉強しましょう．(a)
私は「量子ニューラルネットワーク」が適切であると考えているわけではありません。
あなたのコメントから2つの可能性を考えました．(1) ニューラルネットワークの要素は濃いが．欠けている部分もあるので量子ニューラルネットワークは適切ではない．(2) 量子ニューラルネットワークが適切ではなく，ニューラルネットワークの要素は濃くないが，薄いとは思わない．(1), (2) のどちらでも，今回の機械はニューラルネットワークではない部分があると，あなたは思っているわけです．その「ではない部分」を私が重要視していると考えれば，私の違和感が納得できると思います．
単にあなたの意見を聞きたいと思っています。
意見を聞かなくても，あなたは「ではない部分」をわかっているでしょう． その「ではない部分」を説明せず，ただただ意見を聞かれるのは，不親切で非協力的だと思う人もいるかもしれません（私は思いませんが）．(2)
たとえば、イジングマシンはボルツマンマシンとほぼ同義のように思われますが、
まず，「イジングマシン」とは何でしょうか．イジングマシンという用語は定着していないようで，検索では見つかりませんでした．[可能性1] イジング計算機 (PDF) [hitachihyoron.com]だとニューラルネットワークはまったく言及されていません．[可能性2] 今回の機械はコヒーレント・イジングマシン [wordpress.com]という名前でもありますが，コヒーレントを取った場合の「イジングマシン」がどうなるのか，あなたのコメントと検索ではわかりません．[可能性3] イジング模型（モデル） [wikipedia.org]は知られている用語ですが，あなたのコメントからこの用語を指しているか曖昧で，確証が持てません．さらに「ほぼ同義」とは何でしょうか？「ほぼ」とはどれくらいですか？わからなくて困ります．違う部分をきちんと説明する方が話し合いが進むとは思いませんか？あなたは，この2点だけ見ても自分の考えを伝えることに失敗しています．いい加減な用語を使われた私は調べなければいけないのでしょうか？用語をいい加減に扱っている人に，私の考えが伝わるでしょうか？あなたは相手の話を聞かず，一方的に自分の言葉を押し付けて，相手を困惑させていることはありませんか？(c)
私の意見より，きちんとしたテキストの方が理解できます．謎の用語「イジングマシン」はテキストに掲載されている可能性が唯一あるイジングモデルと仮定し（違うならご自分で調べてください），次の3種類のテキストを見ます．(i), (ii) は PDF ファイルが公開されているので，すぐ読めます．(i) Information Theory, Inference, and Learning Algorithms [inference.org.uk](ii) The Elements of Statistical Learning [stanford.edu](iii) Pattern Recognition and Machine Learning [microsoft.com]イジングモデルとボルツマンマシンがテキストのニューラルネットワークの章に含まれるかどうかは次の通りです．---(i) ニューラルネットワーク 5章イジングモデル 4 31 Ising Models（含まれない）ボルツマンマシン 5 43 Boltzmann Machines（含まれる）(ii) ニューラルネットワーク 11章イジングモデル 17.4 Undirected Graphical Models for Discrete Variables（含まれない）ボルツマンマシン 17.4 Undirected Graphical Models for Discrete Variables（含まれない）(iii) ニューラルネットワーク 5章イジングモデル 8.3. Markov Random Fields（含まれない）ボルツマンマシン 説明なし （含まれない）---イジングモデルをニューラルネットワークに含んでいるテキストはありません．ボルツマンマシンは含まれている，いない，説明がないなど色々です．イジングマシンモデルとボルツマンマシンがほぼ同義だという理解とこれらのテキストの内容を照らし合わせてみてください．(ii) では分野の違いだけで同一だと書いてある一方，(i) では違っています．これらのテキストを読めば，私の根拠だけでなく，他の区別も理解できて得でしょう．自分の考えに客観的になれるのならば，他人に根拠を尋ねる前に，このくらいは自分で調べることもできたと思いますが．これだけ情報があり，理解したいなら，必ずわかると思いますが，わからなければ，誰かわかる人に家庭教師を有償で頼んでください．ただ働きは私だけで結構です．無償でこれだけの情報をお伝えすれば十分ではないでしょうか．頑張って勉強して下さい．
「ニューラルネットワーク」と呼ぶことについては「不自然ではない」とも書いたように違和感はありません。togetterなどでも疑問の意見は見かけなかったように思います。その中で、「ニューラルネットワークの要素がない」という強い意見を見かけたので、世の中一般の意見ではなくて、あなたの意見を聞きたいと思っています。
たとえば、Wikipediaでも何でも見てわかるように、世の中一般ではボルツマンマシンは確率的なニューラルネットワークとみなされていると思いますが、「ボルツマンマシンなんかニューラルネットワークとは呼べない！」という極端な意見やそう主張する
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
qnncloud で解ける最適化問題は MAX-CUT だけ (スコア:1)
さらに，プレスリリースの用語解説の MAX-CUT で
（略）異なるグループに属するノード間に張られたエッジの数が最大となる分け方を求める問題。
となっているので，辺の重みは +1, -1 の2種類のみの特別な場合．
（一般には，辺の重みは任意の値で，異なるグループどうしを結ぶ辺の重みの和を最大にするように分割する）
疑問点
- 公開は必要？
- 誰か MAX-CUT を解くのを試したい？
- ニューラルネットワークの要素がないのに，なぜ名前が量子ニューラルネットワーク？
- Goemans Williamson のアルゴリズムとの比較は見つかった [mdpi.com]けれど，量子最適化機の D-Wave とは比較されている？
Re: (スコア:0)
> - 公開は必要？
> - 誰か MAX-CUT を解くのを試したい？
新しいアルゴリズムを提案する論文ではコードを公開することも多いと思いますが、それと同じ意義があると思います。
論文中で速く解けると主張するだけでなく、様々な問題に対して検証できる場を提供する意義は大きいのではないでしょうか。
> - ニューラルネットワークの要素がないのに，なぜ名前が量子ニューラルネットワーク？
要素がないとはどういうことでしょうか？
詳しくはわかりませんが、±1の2状態を取るような素子が相互にパルス結合されているようなので
一種のニューラルネットワークモデルの実装だと考えても不自然ではないと思いますが。
Re: (スコア:1)
新しいアルゴリズムを提案する論文ではコードを公開することも多いと思いますが、それと同じ意義があると思います。
論文中で速く解けると主張するだけでなく、様々な問題に対して検証できる場を提供する意義は大きいのではないでしょうか。
検証という点では，研究者に公開するなら意義があると思います．プレスリリースを出して一般に公開することと，検証のつながりが良くわかりません．
詳しくはわかりませんが、±1の2状態を取るような素子が相互にパルス結合されているようなので
一種のニューラルネットワークモデルの実装だと考えても不自然ではないと思いますが。
なるほど．要素はあるんですね．あなたが不自然に思わないこともわかりまし
Re: (スコア:0)
あの、「要素がない」とか「要素が薄い」とか、何を根拠に判断しているのでしょうか？
ニューラルネットワークと呼ぶのに必要な要素とは何だと考えて、そのように主張しているのでしょうか？
たとえば、イジングマシンはボルツマンマシンとほぼ同義のように思われますが、
あなたの基準に照らして、ボルツマンマシンはニューラルネットワークですか？
Re: (スコア:1)
要素があるなら，その名前をつけて良いというあなたの考え方に，私は賛成しないというだけです．今回の機械はコンピュータの要素があるから，量子コンピュータと呼んで良いでしょうか？私にはそう思えないのですが．
でもあなたが量子ニューラルネットワークの方が適切だと思うのは自由です．私はあなたの意見に納得しなかっただけで，あなたの意見を変えたいとは思いません．
Re: (スコア:0)
私は「量子ニューラルネットワーク」が適切であると考えているわけではありません。
名前をつける以前の問題として、ニューラルネットワークの「要素がない」とか「要素が薄い」とか主張する根拠を訊いているだけです。
これをニューラルネットワークの一種だと考えることについて、あなたがどこに違和感を持ったのか知りたかったのです。
私もあなたの意見を変えたいと思っているわけではなくて、単にあなたの意見を聞きたいと思っています。
自分の考えを客観的に見る．そして勉強する (スコア:1)
あなたのコメントに関する疑問点について，いくつか質問しようかと思いましたが止めました．理由は次の3つです．
(a) あなたは違和感の根拠を既に知っている．
(b) あなたの使う用語が曖昧で話が通じない．
(c) 理解したいなら，勉強しましょう．
(a)
私は「量子ニューラルネットワーク」が適切であると考えているわけではありません。
あなたのコメントから2つの可能性を考えました．
(1) ニューラルネットワークの要素は濃いが．欠けている部分もあるので量子ニューラルネットワークは適切ではない．
(2) 量子ニューラルネットワークが適切ではなく，ニューラルネットワークの要素は濃くないが，薄いとは思わない．
(1), (2) のどちらでも，今回の機械はニューラルネットワークではない部分があると，あなたは思っているわけです．その「ではない部分」を私が重要視していると考えれば，私の違和感が納得できると思います．
単にあなたの意見を聞きたいと思っています。
意見を聞かなくても，あなたは「ではない部分」をわかっているでしょう． その「ではない部分」を説明せず，ただただ意見を聞かれるのは，不親切で非協力的だと思う人もいるかもしれません（私は思いませんが）．
(2)
たとえば、イジングマシンはボルツマンマシンとほぼ同義のように思われますが、
まず，「イジングマシン」とは何でしょうか．イジングマシンという用語は定着していないようで，検索では見つかりませんでした．
[可能性1] イジング計算機 (PDF) [hitachihyoron.com]だとニューラルネットワークはまったく言及されていません．
[可能性2] 今回の機械はコヒーレント・イジングマシン [wordpress.com]という名前でもありますが，コヒーレントを取った場合の「イジングマシン」がどうなるのか，あなたのコメントと検索ではわかりません．
[可能性3] イジング模型（モデル） [wikipedia.org]は知られている用語ですが，あなたのコメントからこの用語を指しているか曖昧で，確証が持てません．
さらに「ほぼ同義」とは何でしょうか？「ほぼ」とはどれくらいですか？わからなくて困ります．違う部分をきちんと説明する方が話し合いが進むとは思いませんか？
あなたは，この2点だけ見ても自分の考えを伝えることに失敗しています．いい加減な用語を使われた私は調べなければいけないのでしょうか？用語をいい加減に扱っている人に，私の考えが伝わるでしょうか？あなたは相手の話を聞かず，一方的に自分の言葉を押し付けて，相手を困惑させていることはありませんか？
(c)
単にあなたの意見を聞きたいと思っています。
私の意見より，きちんとしたテキストの方が理解できます．謎の用語「イジングマシン」はテキストに掲載されている可能性が唯一あるイジングモデルと仮定し（違うならご自分で調べてください），次の3種類のテキストを見ます．(i), (ii) は PDF ファイルが公開されているので，すぐ読めます．
(i) Information Theory, Inference, and Learning Algorithms [inference.org.uk]
(ii) The Elements of Statistical Learning [stanford.edu]
(iii) Pattern Recognition and Machine Learning [microsoft.com]
イジングモデルとボルツマンマシンがテキストのニューラルネットワークの章に含まれるかどうかは次の通りです．
---
(i) ニューラルネットワーク 5章
イジングモデル 4 31 Ising Models（含まれない）
ボルツマンマシン 5 43 Boltzmann Machines（含まれる）
(ii) ニューラルネットワーク 11章
イジングモデル 17.4 Undirected Graphical Models for Discrete Variables（含まれない）
ボルツマンマシン 17.4 Undirected Graphical Models for Discrete Variables（含まれない）
(iii) ニューラルネットワーク 5章
イジングモデル 8.3. Markov Random Fields（含まれない）
ボルツマンマシン 説明なし （含まれない）
---
イジングモデルをニューラルネットワークに含んでいるテキストはありません．ボルツマンマシンは含まれている，いない，説明がないなど色々です．
イジングマシンモデルとボルツマンマシンがほぼ同義だという理解とこれらのテキストの内容を照らし合わせてみてください．(ii) では分野の違いだけで同一だと書いてある一方，(i) では違っています．
これらのテキストを読めば，私の根拠だけでなく，他の区別も理解できて得でしょう．自分の考えに客観的になれるのならば，他人に根拠を尋ねる前に，このくらいは自分で調べることもできたと思いますが．
これだけ情報があり，理解したいなら，必ずわかると思いますが，わからなければ，誰かわかる人に家庭教師を有償で頼んでください．ただ働きは私だけで結構です．
無償でこれだけの情報をお伝えすれば十分ではないでしょうか．頑張って勉強して下さい．
Re: (スコア:0)
「ニューラルネットワーク」と呼ぶことについては「不自然ではない」とも書いたように違和感はありません。
togetterなどでも疑問の意見は見かけなかったように思います。その中で、「ニューラルネットワークの要素がない」という
強い意見を見かけたので、世の中一般の意見ではなくて、あなたの意見を聞きたいと思っています。
たとえば、Wikipediaでも何でも見てわかるように、世の中一般ではボルツマンマシンは確率的なニューラルネットワークと
みなされていると思いますが、「ボルツマンマシンなんかニューラルネットワークとは呼べない！」という極端な意見や
そう主張する