アカウント名:
パスワード:
スラド諸氏はどう考えるもくそも
>原告の女性は失業のため生活保護を受給していたが、受給開始後に半年ほど派遣会社で働くことができ、収入を得たことが判明。
これが全て。盗人もうもうしい。
仮にその部分が「盗人猛々しい」(なおこれは「たけだけしい」と読みます)だとしても、この女性の言うとおりにPCを所有してPCの技能を身につけるのは自助努力の範疇にじゅうぶん入ると思うのでPCを購入した分については返金を免除するのが適当だと思う。
これは不正受給とは関係のない問題なのです。
そもそもそれ以前に収入を得たのなら額の大小に関係なくきちんと申告しろって話ですよ。申告したならそもそも裁判になってない。
そこは問題にしていない。誰も問題にしていない。不正受給はイカンよ。
ただ、PCを買って作業技能を身につけるのは生活保護から脱するための自立更正に資するのでその金額は返納する額から除くべきだ。
そういってるのになぜみんな口をそろえて「不正受給ダメ絶対」としか言わないのだ?
PCを買って作業技能を身につけるのは生活保護から脱するための自立更正に資する
スラドの我々はそう思うんだけど、原告は、そういう説明をしたんだろうか。
『原告は,本件パソコン等は,求職活動や,〇〇会社で就労していた際の派遣元である××会社では,給与明細をパソコン等で印刷しなければならず,原告が収入申告を行うためには,必要不可欠であった旨を主張する。
しかし,原告が主張する上記用途であれば,
弁護士が鍵括弧つけて書いているんで、裁判官がそう言ったんだろうけど、原告は「給与明細」とか言わずに、例「作業技能を身につけるのに必要で、現に生活保護から脱することができたことで明らかとなっている」と的を絞って言えてれば良かったんじゃないかな。
弁護士がついて居ながら抜けてるなぁ、と思ったけど、作業技能を身につける用途には使っておらず、弁護士としては言わせたくても言わせられるだけの根拠を明らかにできなかったんだろうかね。
記事を読むとこうですよね。
2011年11月 手術を受けた後、仕事のあてがなくなる2012年 2月 生活保護の受給決定2012年 3月 派遣会社で働き始める2012年 5月 生活保護受給開始2012年 9月頃? 職を失う2012年 5月 生活保護終了
さて問題です。パソコンはいつ生活保護費で買ったのでしょう?
生活保護費で買ったということから、2012年5月以降ですし、派遣元で必要不可欠とあるので9月頃以前ですよね。そうだとすると、既に働いてた状態から、職を失うまでの間にパソコンを買った、ことになりますよ。>「作業技能を身につけるのに必要で、現に生活保護から脱することができたことで明らかとなっている」逆じゃん。PC買ってから派遣の職失ってるじゃん。むしろ自立更生に資してないようにも見える。まあ自立更生とは何ぞやという定義問題だけどさ。
このタイムチャート見て思うのは生活保護って働く意思がある人のための制度じゃないよね。受給決定が2月、受給開始が同年5月最短で2ヶ月(2月末日決定、5月1日開始)、最長で4ヶ月(2月1日決定、5月末日開始)
生活保護が必要なのにこれだけ空白期間が長いと・・・・死ぬよ。更にこの空白期間に職が見つかると不正受給になる。
まるで、十分に蓄えがあるのに働きたくない人の為の制度。
#彼女の失敗は働いてしまったことだろう。 働くと負け(法的に)なのは真実だったか。
>・・・・死ぬよ。とか厨二みたいな格好つけた書き方してるけど、受給が間に合わずに死んだ例をひとつでも挙げられんの?当面の生活さえ不可能なら、即日開始を申請することも、一時金を支給してもらうことも貸付を利用することもできるんだぞ。
就職によって過払いが生じたなら返還しろってのはまっとうな道理だろうよ。不正受給は不正受給。
そうだよね だから働いたら負けって言ってるんじゃないのかな。死んだ例は出せないと思うけど 働く気があると不正行為になる例は1つ出せるとは思う。
その"当面の生活さえ不可能なら、即日開始を申請することも、一時金を支給してもらうことも"ってのが「空文化」してるんだよ。
それはアンタの妄想以外に根拠あるの?
貸し付けも受給の前倒しも「出来るけどやらない」って言ってるんだよね。面白いのは受給開始時も終了時も彼女は職を持ってない。
生活保護中に僅かでも働く事は不正である。追加の書類を提出するならその限りではない。これじゃ生活保護じゃなくてニート保護だよ。
本当にそうなら、限りある貯金を、PCなんかに使っている場合じゃないでしょ?食費に回さないと。。
ステレオタイプ的な見方をする人が多い(もしくは声が大きい)ってだけじゃないですかね?
そういうあなたはなぜ「無許可ダメ絶対」とは言わないんです?目的のためなら全ての手段が正当化されるとか思ってる人なんですか?
必要な申告もせずに勝手なことしてる時点で不正受給でしょ
生活保護というのは、「その日を生き延びるための費用」しか出さない制度なんだよ。「生活保護から脱するための自立更正」というのは、積極的労働政策などといった、失業保険・職業訓練がらみの政策になる。
あなたの主張では、財産カラッポのやつに限ってしか、それらを経費として認めないって話になってね?
なぁにが不正受給とは関係ないだっての。勉強用の教科書だろうが通学定期だろうが、無申告の独自判断なら補助や支給の対象外になるルールだし、それは何度も何度も何度も何度も繰り返し説明されてる。
判決の時代錯誤感は甚だしいけれど、この手口は真っ黒な不正受給だよ。
不正受給かどうか?は問題にしていないし私は不正受給ではないとは言っていないよ。読解力が低いんじゃないか?
生活保護受給者が生活保護の状態から脱するための「自立更生」に必要だと思う、と言ってるわけです。
「自立更生」の為に必要だったら自分で勝手に判断して良いってことにゃならんでしょ。必要なら必要で申請して許可もらってから調達すりゃ良かっただけの話。
勝手な判断で購入したのならそもそも「必要」とか「不必要」とかの問題じゃないでしょ。この話の本筋はそこなんだから。駄目なものは駄目なんです、という単純な話。後付で必要だったから認めろとか常識人のやることじゃないでしょ。そんなんで免除認められるなら後からなんだって言えますがな。
だから、「自立更生に必要な道具」を購入したなら申告しろよってのが制度今回の件は福祉事務所に対して無申告
必要・不要の問題じゃない。まずはちゃんと読め。ちゃんと読んでから周囲に対して「読解力が低いんじゃないか?」と言え
あなたが「不正受給かどうか?」を問題にしないのは自由。でも、裁判官は「不正受給かどうか?」を問題にしてるの。そのおまけのコメントがPCの用途なのであって、ただの枝葉末節。そこだけ抜き出して議論するのはナンセンス。
ちゃうで。誰も「不正受給」については擁護してないだろPCを買うのが自立更正に必要かどうかって議論しかしてないよ
今回のストーリーとは完全に独立して、「PCを買うのが自立更正に必要かどうか」とう命題だけを議論したいの?なぜそれをここで語りたいのか意味が分からないけど、それならお好きにどうぞ。
> これは不正受給とは関係のない問題なのです。
地裁が不正受給とみなしてるのに何言ってるの?
PCの購入費用分は不正受給じゃないよって言ってるだけじゃない?
三審制を全否定
>「盗人猛々しい」(なおこれは「たけだけしい」と読みます
ネタにマジレスかっこわるいね。
「もうもうしい」とマジで思っていると誤解されるくらい、大元のコメントが低レベルだからでしょう。なんでこれが、プラスモデか理解に苦しむよ。
ついでなので。
「おおもと」を漢字で表現するなら「大本」です。 # 大元は地名。
そこまでがネタだろ…?馬鹿に教えてやるよと言う体を取るためのつかみみでもある
この女性は「求職活動や収入申告」のために必要だからPCを購入したと主張しているのではないでしょうか?
PCの技能を身につけることは次の職を見つけるために大事かもしれませんが、そのような目的のためには職業訓練が用意されていますから、家に個人所有のPCを買わないと技能が身につかないということにはなりません。
今回のは「不正受給で買ったPCが求職活動に必要だった」と言ってるからまた別の話でしょ。
求職に必要で困窮してる人なら役所から金を盗んでPC買ってもいいの?あとで「生活保護で貰えるべきモノだったから」では通らないでしょ?
「然るべき審査を受けて必要と見なされたモノなら兎も角、そうでない以上は勝手に買ったのなんか認めない、どうしても使いたければ借りるなり何なりしろ」というのは至極正論だと思うんだけどなぁ。
何に反論しているの?
>(なおこれは「たけだけしい」と読みます)ネタにマジレス?世もまつだな。
>不正受給とは関係のない問題原告(不正受給と見なされた側)も不正受給を認めていて、お金は返すけどパソコンの分だけは正規の受給だと認めてほしい、という裁判なんですがそこは理解してますか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
不正受給は許されない (スコア:2, すばらしい洞察)
スラド諸氏はどう考えるもくそも
>原告の女性は失業のため生活保護を受給していたが、受給開始後に半年ほど派遣会社で働くことができ、収入を得たことが判明。
これが全て。盗人もうもうしい。
Re:不正受給は許されない (スコア:2, すばらしい洞察)
仮にその部分が「盗人猛々しい」(なおこれは「たけだけしい」と読みます)だとしても、この女性の言うとおりにPCを所有してPCの技能を身につけるのは自助努力の範疇にじゅうぶん入ると思うのでPCを購入した分については返金を免除するのが適当だと思う。
これは不正受給とは関係のない問題なのです。
Re:不正受給は許されない (スコア:1)
そもそもそれ以前に収入を得たのなら額の大小に関係なくきちんと申告しろって話ですよ。
申告したならそもそも裁判になってない。
Re:不正受給は許されない (スコア:4, すばらしい洞察)
そこは問題にしていない。誰も問題にしていない。不正受給はイカンよ。
ただ、PCを買って作業技能を身につけるのは生活保護から脱するための自立更正に資するのでその金額は返納する額から除くべきだ。
そういってるのになぜみんな口をそろえて「不正受給ダメ絶対」としか言わないのだ?
Re:不正受給は許されない (スコア:3)
PCを買って作業技能を身につけるのは生活保護から脱するための自立更正に資する
スラドの我々はそう思うんだけど、
原告は、そういう説明をしたんだろうか。
『原告は,本件パソコン等は,求職活動や,〇〇会社で就労していた際の派遣元である××会社では,給与明細をパソコン等で印刷しなければならず,原告が収入申告を行うためには,必要不可欠であった旨を主張する。
しかし,原告が主張する上記用途であれば,
弁護士が鍵括弧つけて書いているんで、裁判官がそう言ったんだろうけど、
原告は「給与明細」とか言わずに、
例「作業技能を身につけるのに必要で、現に生活保護から脱することができたことで明らかとなっている」
と的を絞って言えてれば良かったんじゃないかな。
弁護士がついて居ながら抜けてるなぁ、と思ったけど、
作業技能を身につける用途には使っておらず、弁護士としては言わせたくても言わせられるだけの根拠を明らかにできなかったんだろうかね。
時系列を考えてみる (スコア:0)
記事を読むとこうですよね。
2011年11月 手術を受けた後、仕事のあてがなくなる
2012年 2月 生活保護の受給決定
2012年 3月 派遣会社で働き始める
2012年 5月 生活保護受給開始
2012年 9月頃? 職を失う
2012年 5月 生活保護終了
さて問題です。パソコンはいつ生活保護費で買ったのでしょう?
生活保護費で買ったということから、2012年5月以降ですし、派遣元で必要不可欠とあるので9月頃以前ですよね。
そうだとすると、既に働いてた状態から、職を失うまでの間にパソコンを買った、ことになりますよ。
>「作業技能を身につけるのに必要で、現に生活保護から脱することができたことで明らかとなっている」
逆じゃん。PC買ってから派遣の職失ってるじゃん。
むしろ自立更生に資してないようにも見える。まあ自立更生とは何ぞやという定義問題だけどさ。
Re:時系列を考えてみる (スコア:1)
このタイムチャート見て思うのは生活保護って働く意思がある人のための制度じゃないよね。
受給決定が2月、受給開始が同年5月
最短で2ヶ月(2月末日決定、5月1日開始)、最長で4ヶ月(2月1日決定、5月末日開始)
生活保護が必要なのにこれだけ空白期間が長いと・・・・死ぬよ。
更にこの空白期間に職が見つかると不正受給になる。
まるで、十分に蓄えがあるのに働きたくない人の為の制度。
#彼女の失敗は働いてしまったことだろう。 働くと負け(法的に)なのは真実だったか。
Re: (スコア:0)
>・・・・死ぬよ。
とか厨二みたいな格好つけた書き方してるけど、受給が間に合わずに死んだ例をひとつでも挙げられんの?
当面の生活さえ不可能なら、即日開始を申請することも、一時金を支給してもらうことも
貸付を利用することもできるんだぞ。
就職によって過払いが生じたなら返還しろってのはまっとうな道理だろうよ。
不正受給は不正受給。
Re: (スコア:0)
そうだよね だから働いたら負けって言ってるんじゃないのかな。
死んだ例は出せないと思うけど 働く気があると不正行為になる例は1つ出せるとは思う。
Re: (スコア:0)
その"当面の生活さえ不可能なら、即日開始を申請することも、一時金を支給してもらうことも"ってのが「空文化」してるんだよ。
Re: (スコア:0)
それはアンタの妄想以外に根拠あるの?
Re: (スコア:0)
貸し付けも受給の前倒しも「出来るけどやらない」って言ってるんだよね。
面白いのは受給開始時も終了時も彼女は職を持ってない。
生活保護中に僅かでも働く事は不正である。追加の書類を提出するならその限りではない。
これじゃ生活保護じゃなくてニート保護だよ。
Re: (スコア:0)
本当にそうなら、限りある貯金を、PCなんかに使っている場合じゃないでしょ?
食費に回さないと。。
Re:不正受給は許されない (スコア:1)
ステレオタイプ的な見方をする人が多い(もしくは声が大きい)ってだけじゃないですかね?
Re: (スコア:0)
そういうあなたはなぜ「無許可ダメ絶対」とは言わないんです?
目的のためなら全ての手段が正当化されるとか思ってる人なんですか?
Re: (スコア:0)
必要な申告もせずに勝手なことしてる時点で不正受給でしょ
Re: (スコア:0)
生活保護というのは、「その日を生き延びるための費用」しか出さない制度なんだよ。
「生活保護から脱するための自立更正」というのは、積極的労働政策などといった、失業保険・職業訓練がらみの政策になる。
あなたの主張では、財産カラッポのやつに限ってしか、それらを経費として認めないって話になってね?
Re: (スコア:0)
なぁにが不正受給とは関係ないだっての。
勉強用の教科書だろうが通学定期だろうが、無申告の独自判断なら補助や支給の対象外になるルールだし、それは何度も何度も何度も何度も繰り返し説明されてる。
判決の時代錯誤感は甚だしいけれど、この手口は真っ黒な不正受給だよ。
Re:不正受給は許されない (スコア:2, すばらしい洞察)
不正受給かどうか?は問題にしていないし私は不正受給ではないとは言っていないよ。読解力が低いんじゃないか?
生活保護受給者が生活保護の状態から脱するための「自立更生」に必要だと思う、と言ってるわけです。
Re: (スコア:0)
「自立更生」の為に必要だったら自分で勝手に判断して良いってことにゃならんでしょ。
必要なら必要で申請して許可もらってから調達すりゃ良かっただけの話。
勝手な判断で購入したのならそもそも「必要」とか「不必要」とかの問題じゃないでしょ。この話の本筋はそこなんだから。
駄目なものは駄目なんです、という単純な話。後付で必要だったから認めろとか常識人のやることじゃないでしょ。
そんなんで免除認められるなら後からなんだって言えますがな。
Re: (スコア:0)
だから、「自立更生に必要な道具」を購入したなら申告しろよってのが制度
今回の件は福祉事務所に対して無申告
必要・不要の問題じゃない。まずはちゃんと読め。ちゃんと読んでから周囲に対して「読解力が低いんじゃないか?」と言え
Re: (スコア:0)
あなたが「不正受給かどうか?」を問題にしないのは自由。
でも、裁判官は「不正受給かどうか?」を問題にしてるの。
そのおまけのコメントがPCの用途なのであって、ただの枝葉末節。
そこだけ抜き出して議論するのはナンセンス。
Re: (スコア:0)
あなたが「不正受給かどうか?」を問題にしないのは自由。
でも、裁判官は「不正受給かどうか?」を問題にしてるの。
そのおまけのコメントがPCの用途なのであって、ただの枝葉末節。
そこだけ抜き出して議論するのはナンセンス。
ちゃうで。誰も「不正受給」については擁護してないだろ
PCを買うのが自立更正に必要かどうかって議論しかしてないよ
Re: (スコア:0)
今回のストーリーとは完全に独立して、「PCを買うのが自立更正に必要かどうか」とう命題だけを議論したいの?
なぜそれをここで語りたいのか意味が分からないけど、それならお好きにどうぞ。
Re:不正受給は許されない (スコア:2)
でしょ
判断が「本来は必須だけど不正だから返金しなさい」なら君の言うとおりだけどね。
ストーリーと関係ない話は他所でお好きにどうぞ
Re: (スコア:0)
> これは不正受給とは関係のない問題なのです。
地裁が不正受給とみなしてるのに
何言ってるの?
Re:不正受給は許されない (スコア:2)
「パソコン等を一時的に知人等から借りるなどして賄うことができ、本件パソコン等は自立更生のために不可欠とはいえない」
と地裁の裁判官が言い出したことについてでしょ
Re: (スコア:0)
PCの購入費用分は不正受給じゃないよって言ってるだけじゃない?
Re: (スコア:0)
三審制を全否定
Re: (スコア:0)
>「盗人猛々しい」(なおこれは「たけだけしい」と読みます
ネタにマジレスかっこわるいね。
Re: (スコア:0)
「もうもうしい」とマジで思っていると誤解されるくらい、大元のコメントが低レベルだからでしょう。
なんでこれが、プラスモデか理解に苦しむよ。
Re: (スコア:0)
ついでなので。
「おおもと」を漢字で表現するなら「大本」です。
# 大元は地名。
Re: (スコア:0)
そこまでがネタだろ…?
馬鹿に教えてやるよと言う体を取るためのつかみみでもある
PCの技能を身につけるため? (スコア:0)
この女性は「求職活動や収入申告」のために必要だからPCを購入したと主張しているのではないでしょうか?
PCの技能を身につけることは次の職を見つけるために大事かもしれませんが、
そのような目的のためには職業訓練が用意されていますから、
家に個人所有のPCを買わないと技能が身につかないということにはなりません。
Re: (スコア:0)
今回のは「不正受給で買ったPCが求職活動に必要だった」と言ってるからまた別の話でしょ。
求職に必要で困窮してる人なら役所から金を盗んでPC買ってもいいの?
あとで「生活保護で貰えるべきモノだったから」では通らないでしょ?
「然るべき審査を受けて必要と見なされたモノなら兎も角、そうでない以上は勝手に買ったのなんか認めない、どうしても使いたければ借りるなり何なりしろ」というのは至極正論だと思うんだけどなぁ。
Re:PCの技能を身につけるため? (スコア:2)
まあ地裁の裁判官の程度はそんなものってだけのことだと思うけど
Re: (スコア:0)
何に反論しているの?
Re: (スコア:0)
>(なおこれは「たけだけしい」と読みます)
ネタにマジレス?
世もまつだな。
>不正受給とは関係のない問題
原告(不正受給と見なされた側)も不正受給を認めていて、お金は返すけどパソコンの分だけは
正規の受給だと認めてほしい、という裁判なんですがそこは理解してますか?