アカウント名:
パスワード:
今後ガソリン税収入は大幅に減る舗装に使うアスファルトも石油生産の落ち込みに伴い値段が上がるだろうその一方電気自動車の増加で車体重量が上がり道路の損傷も大きくなる道路の維持は今後厳しくなる今後中央分離帯だけでなく幅広くワイヤーを使うようになるんじゃないだろうか
そんなに普及してないってことは、普通のガードレールより高価なんじゃない？施工時にケーブルにテンションかけるとか、なんとなく面倒そうだし。道路脇にケーブルのがある道って、高速道路とかの金かけられる高規格な道って印象がある。
視線誘導の効果が無いから、交通安全として若干不向きってのもあるかもね。
中央分離帯でだけなく、にかかってるレスなので、道路脇のガードレールのことっすよ。低コストならすでにあちこちで採用されてるはずなのにそうじゃないので、デメリットが大きいんでしょう。
> 最近発明されたばかりって書いてあるから実績がないから採用例が少ないとか、量産体制がまだ整ってないから数が出てないとか、まだ開発コスト回収できてなくて高い(がそのうち安くなる)とか、そういう意味だと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
維持費 (スコア:1)
今後ガソリン税収入は大幅に減る
舗装に使うアスファルトも石油生産の落ち込みに伴い値段が上がるだろう
その一方電気自動車の増加で車体重量が上がり道路の損傷も大きくなる
道路の維持は今後厳しくなる
今後中央分離帯だけでなく幅広くワイヤーを使うようになるんじゃないだろうか
Re: (スコア:0)
そんなに普及してないってことは、普通のガードレールより高価なんじゃない？
施工時にケーブルにテンションかけるとか、なんとなく面倒そうだし。
道路脇にケーブルのがある道って、高速道路とかの金かけられる高規格な道って印象がある。
視線誘導の効果が無いから、交通安全として若干不向きってのもあるかもね。
Re: (スコア:1)
費用はほぼ同じで鋼板製のガードレールより接地面積が少なくて済むのが利点
Re: (スコア:0)
中央分離帯でだけなく、にかかってるレスなので、道路脇のガードレールのことっすよ。
低コストならすでにあちこちで採用されてるはずなのにそうじゃないので、デメリットが大きいんでしょう。
Re:維持費 (スコア:0)
> 最近発明されたばかり
って書いてあるから実績がないから採用例が少ないとか、量産体制がまだ整ってないから数が出てないとか、
まだ開発コスト回収できてなくて高い(がそのうち安くなる)とか、そういう意味だと思いますが。