アカウント名:
パスワード:
パブリックコメントを経て今年度末までに保安基準改正の見込み。
変更点は朝日の図解 [asahi.com]や日経の図解 [nikkei.com]を参照。シートベルト、ヘッドレスト、タイヤフェンダー、視認性向上のため1mの高さの構造物、赤尾灯、衝撃吸収ハンドル、のようだ。
物が小さくて軽いだけに簡単に横転とかしそうだし、下手にシートベルトで車体に固定すると事故がおきたときにヤバいような (特に首とか)。ベルト無しでヘルメット装着義務の方が良いんじゃないかなぁ。
フッ飛ばされてコスプレのぺらぺらな服でズル剥けのうえ無関係な走行車両に踏まれること考えると、シートベルト固定での横転時の首の危険性は無視して良いんじゃないかなと。横転するぐらいの勢いで吹っ飛ばされたらやっぱり無事じゃ済まないと思うのよ。
それに、ヘッドレストも義務づけ、つまり横転しても頭潰れないはず(建前)なので。
3点式のシートベルトだと、体は吹っ飛ばないけど体を動かせる余地がある。オープンカーってヘッドレストが頑丈だったりロールバーあったりするけれど、3点式使ってる限りでは横転しても(運が悪くなければ)安全ってことになってる。でも、競技用4点式使うと体が逃げる余地がないので、死ぬよ、って言われるね。ベルトしてなかったら? 体が吹っ飛んだ後車が落ちてきて死ぬ。
いや、ひどいこと言うようだけどシートベルトこそして欲しい。
それなら、公道でカート飛ばして事故ったバカが人間ミサイル宜しく吹っ飛んできて、歩行者に当たったり対向車に弾かれるケースは減らせる。
それなら車高は低いままにさせとくのがいいな。
ヘルメットだけだと人間ミサイルが人間バンカーバスターになりかねないな。
大型バイクぐらいかっ飛ばさないと、人体ってそんなに遠くに飛ばないから大丈夫。
車体めちゃ低いから横転はないよ。ぶつかるというより踏み潰されるし。
この手のカートに実際乗ったことありますか?車体が軽いのでスピードがでてる状態でギャップに乗り上げてからちょっと力が掛かると簡単に横転しますよ
ヘッドレストの上に構造物まで来るから、その心配はあまりないかと。ひっくり返るリスクよりは、正面衝突で投げ出されるリスクの方がずっと高いよ。それに横転したところで、上下逆の状態ではどのみち安定しない。
あえていうならヘッドレストの上に、頭を保護するためのバー(ロールオーバーバー?)の一つも設置することくらいか。とりあえず一瞬でも耐えられればそれでいい。
https://www.gooworld.jp/car_info/feature/1005/04up/02.htm [gooworld.jp]
> 普段はシート後方に格納され、車体が大きく傾いたら瞬時にバーが飛び出すタイプも存在。これはこれで頭ぶつけそうですなぁ
# 動くところ見て見たいな
BMW社「ミニコンバーチブル」がそれらしい。 http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/mag/15/320386/032300019/ [nikkeibp.co.jp]
これもか https://youtu.be/fNHViIgmQo0?t=43s [youtu.be]
それらしいテスト動画もあった。容赦ねーなー。 https://youtu.be/_lE88-6TmEA?t=3m30s [youtu.be]
こ
問題なのは今現在走っている公道カートにこれが適用できるんですかね?発売当時シートベルトのなかった自動車なんかは現在でもノーシートベルトでもOKなところを見ると、法の施行以前の公道カートはそのままになりはせんだろうか
朝日の記事 [asahi.com]に
一部は使用中のカートにも義務づける
とありますね。
個人で保有するカートはそうなりそうな気がしてならん。が、まあコスト次第かな。10万くらいで取り付けできるなら、車検制度の導入とセットでふるいにかけられるかもしれん。レンタル業者の場合は「シートベルトのない車両のレンタルは○年後に禁止な」というお達しで締め出すだろう。
ニュースソースをよく読んでから投稿しよう。
シートベルトと尾灯の装備は既存の車両にも適用する。ヘッドレストやフェンダーは一定期日以降の新車に適用するが、今後も公道カートによる死傷事故が相次いだ場合は、さかのぼって適用することも検討する。(日経)
このため国交省はシートベルトのほか、周囲から視認しやすい高さ1メートルほどの構造にすることを求め、その上部に赤の尾灯をつけることも義務付ける。新車だけでなく既存車にも改修を求めていく。(朝日)
「検討する」とか「求めていく」って書いてあるだけで、実際にするとかできるとかは書いてありませんよシートベルトやシートベルトリマインダー、ハイマウントストップランプ、BAS、ESCなんかが義務化されてますが適用前の車には効力はありません。(これらを装備すると構造変更となってしまうためだとか)
ただ、車検のない公道カートが同じように扱われるかというとどうなんでしょうね#原付のライトの件を見ても無理なんじゃないかな
既存の運用からすると、危険性を警官が見た時に注意するのが精一杯ではないかな。
まあそれでも基準が決まるのは良いとは思う。けど、公道カートだけでなくトライクなんかもちゃんと指摘して欲しいが。
>既存の車両にも適用する。→実際にする。できなければ走らせない。>さかのぼって適用することも検討する。→死傷事故が多発するならするかもしれない。その場合はできなければ走らせない。>新車だけでなく既存車にも改修を求めていく。→何らかの制度で自発的に改修させる。無ければ保険料あげるとか。>義務化されてますが適用前の車には効力はありません。→適用対象が制度開始以降の新車だからであり、既存車両にも適用となったら改修しないと駄目。もうちょっと日本語や法律の勉強をすることをオススメします。
だから「既存車両にも適用となったら」の適用となる根拠がどうなってるのかって言ってるの適用された後の話じゃないんですけど(日本語勉強しろよはだっちだよ)法律に詳しいのならそこんところを説明してほしいんだけど(説明できてないんですけど)「既存車両にも適用となったら」のタラレバの部分はいらんのですよ
車でいえば新車じゃありえないフロントガラスやピラーのない古い車(カニ目みたいなのとか)なんて転倒したら真っ先にドライバーが頭を打つような車なんかが現在の基準が適用されずに走ってるじゃないですか原付や二輪ならライトの点灯スイッチがいまだにそのままで走ってますよね今まで出された例以外にもまだまだ検討されても実施されなかった例ならいくらでもあるんですけどね
# レンタル業者向けには基準に満たない車両を使ったレンタルはダメで簡単に規制できるんだろうけど、問題は個人車両の方なんだよな(法律に詳しいのなら説明しなくても言いたいことわかるよね)
というか、どうやって一度発行したナンバーを取り上げるのか?って問題だよね。車検も無い物にだと再度確認するって機会が無い訳で。
そう、車検さえあればね。
#3324961はできないと思ってるみたいだけど、遡って適用しない、は
あくまで原則なので、ヘッドライトの新基準みたいに、別に難しいことじゃない。
ただそれをチェックする機会が難しいとこだねえ。
#3325280もよくわかってないみたいだな遡って適用しない理由とヘッドライトの新基準はぜんぜん別物だぞ(ぜんぜんわかってないじゃん)遡って適用しないものの多くは構造変更を伴うものだから(「あくまで原則」ではありません)ライトの新基準は構造変更を伴わないから(「あくまで原則」ではありません)今回の内容は構造変更並みになるから難しいんじゃないかと言っている(「あくまで原則」なんて曖昧な理由ではありません)(なぜ構造変更を伴う場合だと遡って適用が難しくなるのかは自分で調べてね。長くなるから割愛)(ついでに#3325014さんの的を射た発言がここにからん
朝日と日経、どっちのリンクをクリックする人が多いのかな
何処でそんないい加減な知識を植え付けられたのですか?3点シートベルトでも衝突時の保持能力は十分です。競技用が4点式なのは姿勢保持のため、シートに体を強固に固定するためです。
また、ベルトで完全に固定するとショックが全部首に行くので、今の市販車では意図的にシートベルトを動かして最後にエアバッグで受け止めます。今市販車に搭載されているエアバッグの正式名称はSRSエアバッグシステムで、SRSとはSupplemental Restraint System(補助拘束装置)です。あくまでシートベルトの補助システムです。レーシングカーではエアバッグが使えないのでHANSでヘルメットを拘束してます。
以前も同じようなことを書いた記憶がありますが、間違ったことを言う人がいる限り何度でも書きます。
でも普通の車みたいにからだを囲ってるものがなくエアバックもない場合、むき出しのからだを庇うにはからだをシートに固定してあったほうが安全じゃないか?
どっちもどっちだよ。例えばバイクの大怪我の大きな要因は自分のバイクに轢かれる事だ。同様にあんまり強固に固定されるとダメージ部位から力が逃がせず更なるダメージ増大の可能性が有るから。安全性考えたらボディを付けるか搭乗者の周囲をゲージで囲うべきでしょうね。
> 搭乗者の周囲をゲージで囲うべきでしょうね。
体に目盛りをたくさん書いてある耳なし芳一みたいなのを想像したけど、多分「ケージ(cage)」のことですかね。
その混同ってよく見かけますね。カードもガードも同じなんですかね。
安全性考えたらボディを付けるか搭乗者の周囲をゲージで囲うべきでしょうね。
そういったイメージですねケージ(?)から体がはみ出ないようにって意味でのシートに固定ってことです外界との仕切りのない車の場合は三点式だとすっぽ抜けて放り出されるますからね
3点シートベルトでも衝突時の保持能力は十分です。
衝突時だけで考えればね転倒とかを考慮した場合は、残念だが雲泥の差で劣る特に屋根のない車ではそれが顕著に現れる三点式の欠点は上下方向に弱いこと
>実にJAPガラパゴス。というなら外国の選考事例を言わないと、現場を無視するガラパゴス病患者のたわごとと処理されるだけだぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
保安基準改正の要点 (スコア:2)
パブリックコメントを経て今年度末までに保安基準改正の見込み。
変更点は朝日の図解 [asahi.com]や日経の図解 [nikkei.com]を参照。シートベルト、ヘッドレスト、タイヤフェンダー、視認性向上のため1mの高さの構造物、赤尾灯、衝撃吸収ハンドル、のようだ。
Re:保安基準改正の要点 (スコア:1)
物が小さくて軽いだけに簡単に横転とかしそうだし、下手にシートベルトで車体に固定すると事故がおきたときにヤバいような (特に首とか)。
ベルト無しでヘルメット装着義務の方が良いんじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
フッ飛ばされてコスプレのぺらぺらな服でズル剥けのうえ無関係な走行車両に踏まれること考えると、シートベルト固定での横転時の首の危険性は無視して良いんじゃないかなと。
横転するぐらいの勢いで吹っ飛ばされたらやっぱり無事じゃ済まないと思うのよ。
それに、ヘッドレストも義務づけ、つまり横転しても頭潰れないはず(建前)なので。
3点式のシートベルトだと、体は吹っ飛ばないけど体を動かせる余地がある。
オープンカーってヘッドレストが頑丈だったりロールバーあったりするけれど、3点式使ってる限りでは横転しても(運が悪くなければ)安全ってことになってる。
でも、競技用4点式使うと体が逃げる余地がないので、死ぬよ、って言われるね。
ベルトしてなかったら? 体が吹っ飛んだ後車が落ちてきて死ぬ。
Re: (スコア:0)
いや、ひどいこと言うようだけどシートベルトこそして欲しい。
それなら、公道でカート飛ばして事故ったバカが人間ミサイル宜しく吹っ飛んできて、
歩行者に当たったり対向車に弾かれるケースは減らせる。
Re: (スコア:0)
それなら車高は低いままにさせとくのがいいな。
Re: (スコア:0)
ヘルメットだけだと人間ミサイルが人間バンカーバスターになりかねないな。
Re: (スコア:0)
大型バイクぐらいかっ飛ばさないと、人体ってそんなに遠くに飛ばないから大丈夫。
Re: (スコア:0)
車体めちゃ低いから横転はないよ。
ぶつかるというより踏み潰されるし。
Re: (スコア:0)
この手のカートに実際乗ったことありますか?
車体が軽いのでスピードがでてる状態でギャップに乗り上げてからちょっと力が掛かると簡単に横転しますよ
Re: (スコア:0)
ヘッドレストの上に構造物まで来るから、その心配はあまりないかと。
ひっくり返るリスクよりは、正面衝突で投げ出されるリスクの方がずっと高いよ。
それに横転したところで、上下逆の状態ではどのみち安定しない。
あえていうならヘッドレストの上に、頭を保護するためのバー(ロールオーバーバー?)の一つも
設置することくらいか。とりあえず一瞬でも耐えられればそれでいい。
https://www.gooworld.jp/car_info/feature/1005/04up/02.htm [gooworld.jp]
Re:保安基準改正の要点 (スコア:2)
> 普段はシート後方に格納され、車体が大きく傾いたら瞬時にバーが飛び出すタイプも存在。
これはこれで頭ぶつけそうですなぁ
# 動くところ見て見たいな
Re: (スコア:0)
BMW社「ミニコンバーチブル」がそれらしい。
http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/mag/15/320386/032300019/ [nikkeibp.co.jp]
これもか
https://youtu.be/fNHViIgmQo0?t=43s [youtu.be]
それらしいテスト動画もあった。容赦ねーなー。
https://youtu.be/_lE88-6TmEA?t=3m30s [youtu.be]
こ
Re: (スコア:0)
問題なのは今現在走っている公道カートにこれが適用できるんですかね?
発売当時シートベルトのなかった自動車なんかは現在でもノーシートベルトでもOKなところを見ると、法の施行以前の公道カートはそのままになりはせんだろうか
Re:保安基準改正の要点 (スコア:3)
朝日の記事 [asahi.com]に
とありますね。
Re: (スコア:0)
個人で保有するカートはそうなりそうな気がしてならん。
が、まあコスト次第かな。10万くらいで取り付けできるなら、車検制度の導入とセットでふるいにかけられるかもしれん。
レンタル業者の場合は「シートベルトのない車両のレンタルは○年後に禁止な」というお達しで締め出すだろう。
既存の車両にも適用 (スコア:0)
ニュースソースをよく読んでから投稿しよう。
シートベルトと尾灯の装備は既存の車両にも適用する。ヘッドレストやフェンダーは一定期日以降の新車に適用するが、今後も公道カートによる死傷事故が相次いだ場合は、さかのぼって適用することも検討する。(日経)
このため国交省はシートベルトのほか、周囲から視認しやすい高さ1メートルほどの構造にすることを求め、その上部に赤の尾灯をつけることも義務付ける。新車だけでなく既存車にも改修を求めていく。(朝日)
Re: (スコア:0)
「検討する」とか「求めていく」って書いてあるだけで、実際にするとかできるとかは書いてありませんよ
シートベルトやシートベルトリマインダー、ハイマウントストップランプ、BAS、ESCなんかが義務化されてますが適用前の車には効力はありません。(これらを装備すると構造変更となってしまうためだとか)
ただ、車検のない公道カートが同じように扱われるかというとどうなんでしょうね
#原付のライトの件を見ても無理なんじゃないかな
Re: (スコア:0)
既存の運用からすると、危険性を警官が見た時に注意するのが精一杯ではないかな。
まあそれでも基準が決まるのは良いとは思う。
けど、公道カートだけでなくトライクなんかもちゃんと指摘して欲しいが。
Re: (スコア:0)
>既存の車両にも適用する。→実際にする。できなければ走らせない。
>さかのぼって適用することも検討する。→死傷事故が多発するならするかもしれない。その場合はできなければ走らせない。
>新車だけでなく既存車にも改修を求めていく。→何らかの制度で自発的に改修させる。無ければ保険料あげるとか。
>義務化されてますが適用前の車には効力はありません。→適用対象が制度開始以降の新車だからであり、既存車両にも適用となったら改修しないと駄目。
もうちょっと日本語や法律の勉強をすることをオススメします。
Re: (スコア:0)
だから「既存車両にも適用となったら」の適用となる根拠がどうなってるのかって言ってるの
適用された後の話じゃないんですけど(日本語勉強しろよはだっちだよ)
法律に詳しいのならそこんところを説明してほしいんだけど(説明できてないんですけど)
「既存車両にも適用となったら」のタラレバの部分はいらんのですよ
車でいえば新車じゃありえないフロントガラスやピラーのない古い車(カニ目みたいなのとか)なんて転倒したら真っ先にドライバーが頭を打つような車なんかが現在の基準が適用されずに走ってるじゃないですか
原付や二輪ならライトの点灯スイッチがいまだにそのままで走ってますよね
今まで出された例以外にもまだまだ検討されても実施されなかった例ならいくらでもあるんですけどね
# レンタル業者向けには基準に満たない車両を使ったレンタルはダメで簡単に規制できるんだろうけど、問題は個人車両の方なんだよな(法律に詳しいのなら説明しなくても言いたいことわかるよね)
Re: (スコア:0)
というか、どうやって一度発行したナンバーを取り上げるのか?って問題だよね。
車検も無い物にだと再度確認するって機会が無い訳で。
Re: (スコア:0)
そう、車検さえあればね。
#3324961はできないと思ってるみたいだけど、遡って適用しない、は
あくまで原則なので、ヘッドライトの新基準みたいに、別に難しいことじゃない。
ただそれをチェックする機会が難しいとこだねえ。
Re: (スコア:0)
#3325280もよくわかってないみたいだな
遡って適用しない理由とヘッドライトの新基準はぜんぜん別物だぞ(ぜんぜんわかってないじゃん)
遡って適用しないものの多くは構造変更を伴うものだから(「あくまで原則」ではありません)
ライトの新基準は構造変更を伴わないから(「あくまで原則」ではありません)
今回の内容は構造変更並みになるから難しいんじゃないかと言っている(「あくまで原則」なんて曖昧な理由ではありません)
(なぜ構造変更を伴う場合だと遡って適用が難しくなるのかは自分で調べてね。長くなるから割愛)
(ついでに#3325014さんの的を射た発言がここにからん
Re: (スコア:0)
朝日と日経、どっちのリンクをクリックする人が多いのかな
Re:保安基準改正の要点 (スコア:4, 参考になる)
何処でそんないい加減な知識を植え付けられたのですか?
3点シートベルトでも衝突時の保持能力は十分です。
競技用が4点式なのは姿勢保持のため、シートに体を強固に固定するためです。
また、ベルトで完全に固定するとショックが全部首に行くので、今の市販車では意図的にシートベルトを動かして最後にエアバッグで受け止めます。
今市販車に搭載されているエアバッグの正式名称はSRSエアバッグシステムで、SRSとはSupplemental Restraint System(補助拘束装置)です。
あくまでシートベルトの補助システムです。
レーシングカーではエアバッグが使えないのでHANSでヘルメットを拘束してます。
以前も同じようなことを書いた記憶がありますが、間違ったことを言う人がいる限り何度でも書きます。
Re: (スコア:0)
でも普通の車みたいにからだを囲ってるものがなくエアバックもない場合、むき出しのからだを庇うにはからだをシートに固定してあったほうが安全じゃないか?
Re: (スコア:0)
どっちもどっちだよ。
例えばバイクの大怪我の大きな要因は自分のバイクに轢かれる事だ。
同様にあんまり強固に固定されるとダメージ部位から力が逃がせず更なるダメージ増大の可能性が有るから。
安全性考えたらボディを付けるか搭乗者の周囲をゲージで囲うべきでしょうね。
Re:保安基準改正の要点 (スコア:1)
> 搭乗者の周囲をゲージで囲うべきでしょうね。
体に目盛りをたくさん書いてある耳なし芳一みたいなのを想像したけど、
多分「ケージ(cage)」のことですかね。
Re: (スコア:0)
その混同ってよく見かけますね。
カードもガードも同じなんですかね。
Re: (スコア:0)
安全性考えたらボディを付けるか搭乗者の周囲をゲージで囲うべきでしょうね。
そういったイメージですね
ケージ(?)から体がはみ出ないようにって意味でのシートに固定ってことです
外界との仕切りのない車の場合は三点式だとすっぽ抜けて放り出されるますからね
Re: (スコア:0)
3点シートベルトでも衝突時の保持能力は十分です。
衝突時だけで考えればね
転倒とかを考慮した場合は、残念だが雲泥の差で劣る
特に屋根のない車ではそれが顕著に現れる
三点式の欠点は上下方向に弱いこと
Re: (スコア:0)
>実にJAPガラパゴス。
というなら外国の選考事例を言わないと、現場を無視するガラパゴス病患者のたわごとと処理されるだけだぞ。