アカウント名:
パスワード:
「テレビ受信装置を設置してないから支払わない」という主張はどうなんでしょうか？
民事裁判であれば、原告であるNHKが被告に対し「テレビ受信装置を設置している」ことを立証しなければいけないと思うんですが、被告が「我が家にはテレビないです。スマホもiPhoneなんでワンセグもフルセグも受信できないっす！」と言った場合、NHKはどうするのでしょうか。
ご安心ください。携帯は設置に含まれないという判例 [kokusen.go.jp]があるので、iPhoneじゃないテレビ受信できるスマホでも普通に携帯しているなら契約の義務はありませんよ。一方で普通のテレビ受信装置については、もし民事裁判で設置しているかどうか争うことになればNHK側が設置していることを証明することになるでしょうね。
NHK側が設置を証明するも何も、今まで訴えを起こされている人はNHKに受信機設置確認メッセージの消去を申し込んだ人なんですよ。つまり、その時点で受信機が設置されていることをNHKが確認し、そのデータを持っている人が訴えられているんです。
今回の裁判では、おっしゃる通りで受信機の設置は争点にはならないでしょう。
ほんと、バカだよな。TVおいて普通に使ってたって、余計なことしなきゃ請求の来ようもないのにな。
ところで、昨日会社でこの話題が出たんだが、家のチャイム鳴ると必ず応答する人って多いのね。うちは何か注文した覚えがあるときの宅配便以外は全部無視することにしてるんだけど。
後ろめたい人は、ドアを開けさす為に、まず名乗らないです。名乗らないのでドア開けない。
宅配業者偽って名乗ったらその時点で、犯罪ですからそこまではする人は、いないな。インターフォンって録音されるのも多いので記録に残りますし。
郵便局の方から来ました～
お届け物です、といってドアを上げさせた朝日新聞の勧誘はいたな。すぐばれる嘘をついた相手からなぜ契約を取れると思うのかまったく理解不能だ。
なぜ携帯は設置に含まれない判例だけを強調するのだろうか？逆の判例は見なかったことにする？
それはNHKが日本放送協会放送受信規約 [nhk.or.jp]の1条2項で
２ 受信機（家庭用受信機、携帯用受信機、自動車用受信機、共同受信用受信機等で、ＮＨＫのテレビジョン放送を受信することのできる受信設備をいう。以下同じ。）のうち、地上系によるテレビジョン放送のみを受信できるテレビジョン受信機を設置（使用できる状態におくことをいう。以下同じ。）した者は地上契約、衛星系によるテレビジョン放送を受信できるテレビジョン受信機を設置した者は衛星契約を締結しなければならない。（以下略）
と判決とは異なる「設置」の解釈を改めないで誤認させようとしている？からです。逆の判例とは？普通のテレビを設置視聴し未払いをして提訴され支払うよう判決を受けたのは法令の通りで当然だとは思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:2)
「テレビ受信装置を設置してないから支払わない」という主張はどうなんでしょうか？
民事裁判であれば、原告であるNHKが被告に対し「テレビ受信装置を設置している」ことを立証しなければいけないと思うんですが、被告が「我が家にはテレビないです。スマホもiPhoneなんでワンセグもフルセグも受信できないっす！」と言った場合、NHKはどうするのでしょうか。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
ご安心ください。携帯は設置に含まれないという判例 [kokusen.go.jp]があるので、iPhoneじゃないテレビ受信できるスマホでも普通に携帯しているなら契約の義務はありませんよ。
一方で普通のテレビ受信装置については、もし民事裁判で設置しているかどうか争うことになればNHK側が設置していることを証明することになるでしょうね。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
NHK側が設置を証明するも何も、今まで訴えを起こされている人はNHKに受信機設置確認メッセージの消去を申し込んだ人なんですよ。
つまり、その時点で受信機が設置されていることをNHKが確認し、そのデータを持っている人が訴えられているんです。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
今回の裁判では、おっしゃる通りで受信機の設置は争点にはならないでしょう。
Re: (スコア:0)
ほんと、バカだよな。
TVおいて普通に使ってたって、余計なことしなきゃ請求の来ようもないのにな。
ところで、昨日会社でこの話題が出たんだが、家のチャイム鳴ると必ず応答する人って多いのね。
うちは何か注文した覚えがあるときの宅配便以外は全部無視することにしてるんだけど。
Re: (スコア:0)
後ろめたい人は、ドアを開けさす為に、まず名乗らないです。
名乗らないのでドア開けない。
宅配業者偽って名乗ったらその時点で、犯罪ですからそこまではする人は、いないな。
インターフォンって録音されるのも多いので記録に残りますし。
Re: (スコア:0)
郵便局の方から来ました～
Re: (スコア:0)
お届け物です、といってドアを上げさせた朝日新聞の勧誘はいたな。すぐばれる嘘をついた相手からなぜ契約を取れると思うのかまったく理解不能だ。
Re: (スコア:0)
なぜ携帯は設置に含まれない判例だけを強調するのだろうか？
逆の判例は見なかったことにする？
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
それはNHKが日本放送協会放送受信規約 [nhk.or.jp]の1条2項で
２ 受信機（家庭用受信機、携帯用受信機、自動車用受信機、共同受信用受信機等で、ＮＨＫのテレビジョン放送を受信することのできる受信設備をいう。以下同じ。）のうち、地上系によるテレビジョン放送のみを受信できるテレビジョン受信機を設置（使用できる状態におくことをいう。以下同じ。）した者は地上契約、衛星系によるテレビジョン放送を受信できるテレビジョン受信機を設置した者は衛星契約を締結しなければならない。（以下略）
と判決とは異なる「設置」の解釈を改めないで誤認させようとしている？からです。
逆の判例とは？普通のテレビを設置視聴し未払いをして提訴され支払うよう判決を受けたのは法令の通りで当然だとは思いますよ。