アカウント名:
パスワード:
こんな訴えができるなら、おしゃれなレストランの大きなお皿にちっちゃい料理ってのも訴えられそうな気がします。
# 「られ」は、可能と受け身の両方の用法を兼ねています。
実際に訴えても、「大きなお皿のうえのおしゃれな見た目も料理のうちです」って負けるんでしょうけど。
山盛りの蟹を食べたいなら行く店が違うんじゃないか。
そんなの言い出したら、このストーリーの訴訟だってコーヒー沢山飲みたいなら別の店行けよって話になっちゃう
そんなことはないよ。スターバックスは、サイズに対する容量を明示してる。Grande が 16 fl oz だから、約 473ml。その容量になるように、容器に線が入ってたりするんだけど、それを胡麻化していると疑われたわけ。
大きな皿に少量の料理を出す店でも、量が明示されていれば(例えば、ステーキ1/8ポンドとか)、今回と同じような文句は言われるかもしれないけど、大抵の場合、そんなことは無いんじゃない?
フラペチーノなどを注文すると１杯分ずつミキサーにかけられるわけだが氷の量なのかなんなのか カップ１杯に少々足りない || 余って (多めに入れられる|| 捨てられる)ことがあるので、量の明示という意味では弱い気がする
タレコミ見てると違う気がするけどなぁ。
訴えてる側は優良誤認、つまりデカすぎるカップを使ってもっとはいっているように思わせてると訴えて、裁判所は、容量明示してるし、下回ってるってワケじゃないよね? って却下してるように見える。つまり、訴える側は16 fl ozを割ってるかどうかはそもそも訴えてない。それ関係なくなみなみ入っているべきだろって話。
# もやしもんの家族でやってる小規模醸造の内容量の話と似てるかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
大きなお皿にちっちゃい料理 (スコア:0)
こんな訴えができるなら、おしゃれなレストランの大きなお皿にちっちゃい料理ってのも訴えられそうな気がします。
# 「られ」は、可能と受け身の両方の用法を兼ねています。
実際に訴えても、「大きなお皿のうえのおしゃれな見た目も料理のうちです」って負けるんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
山盛りの蟹を食べたいなら行く店が違うんじゃないか。
Re: (スコア:0)
そんなの言い出したら、このストーリーの訴訟だってコーヒー沢山飲みたいなら別の店行けよって話になっちゃう
Re:大きなお皿にちっちゃい料理 (スコア:1)
そんなことはないよ。
スターバックスは、サイズに対する容量を明示してる。
Grande が 16 fl oz だから、約 473ml。
その容量になるように、容器に線が入ってたりするんだけど、それを胡麻化していると疑われたわけ。
大きな皿に少量の料理を出す店でも、量が明示されていれば(例えば、ステーキ1/8ポンドとか)、今回と同じような文句は言われるかもしれないけど、大抵の場合、そんなことは無いんじゃない?
Re: (スコア:0)
フラペチーノなどを注文すると１杯分ずつミキサーにかけられるわけだが氷の量なのかなんなのか
カップ１杯に少々足りない || 余って (多めに入れられる|| 捨てられる)
ことがあるので、量の明示という意味では弱い気がする
Re: (スコア:0)
タレコミ見てると違う気がするけどなぁ。
訴えてる側は優良誤認、つまりデカすぎるカップを使ってもっとはいっているように思わせてると訴えて、
裁判所は、容量明示してるし、下回ってるってワケじゃないよね? って却下してるように見える。
つまり、訴える側は16 fl ozを割ってるかどうかはそもそも訴えてない。それ関係なくなみなみ入っているべきだろって話。
# もやしもんの家族でやってる小規模醸造の内容量の話と似てるかな?