「フィンランドのベーシックインカム実験は成果を出すことができるのか」記事へのコメント

何言ってんだ？

[Anonymous Coward]

成果が出るかわからないから「実験」なんだと思うが。
生活保護も、
・働けるけど、働かない人
・働けるけど、介護など家庭の事情で働けない人
・働けるけど、働き先が無くて、働くことが出来ない人
・障害の都合で働けない人
なんかを、ちゃんと審査して区別し、対応自体換えた方が良いと思うんだが。
で、年に１回「再審査」するとかね。
生活保護の件数が増えすぎて動きが取れないみたいな感じで言われてるけど、適切な保障対応なのか審査すればガッツリ減らせられると思うんだが。
それに、国に関係なく、在日している外人の生活保証する必要もないでしょう。

日本以外、どれだけの国がそんな対応しているのか、対応している国の経済状態がどうなっているのかと考えたことがないようにしか見えない。

Re:

[Anonymous Coward]

その審査して個別に対応を変えるコストは誰がどのくらい負担するんですか？

Re:

[Anonymous Coward]

不正受給が減る分で賄えるでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

不正目的に対する審査にどれだけコストが掛かるか分かって言ってるのか？
たとえば「働けるのに働かない」奴が「働けない」と言い張った場合に、働けることを立証するのがどれだけ大変か考えてみろ。

Re:

[Anonymous Coward]

今でも基本的に、働けないことは受給者側が立証する必要がある、それを厳密化する。あなたのように何か勘違いして支給している処があるならそれも改める。

Re:

[Anonymous Coward]

その厳密になった条件の確認コストどれだかかるんだっての

不正受給なんて実際のところ大した量じゃないのに、
それを減らした分でできるとおもってんの?数字で出してみろよ

逆にホントに働けないような頭弱い人がそんな厳密な手続きできると思ってんのか?

Re:

[Anonymous Coward]

ACが何人も混じっているようで申し訳ない。

1:おっしゃるように、不正受給を無くしてもベーシックインカムを充実させるほどの財源にはならない。ベーシックインカムにすると今の生活保護より劣るものになる。

2:例えば40代ひとり世帯 月8万円＋アパート代の不正受給をはねるのに月8万円必要かどうか、そいういう判断で不正をはじくなら追加のコストはかからない。ただしおっしゃるようにそれで浮くお金なんて全体からみればごくわずか。

3:今でも、ホントに頭が弱くて自分が働けないことの説明もできなくて天涯孤独といった人なら、窓口まで連れて来てくれた人にもう少しだけ頼って口利きや申請をして貰うのだと思う。

Re:何言ってんだ？

[nnnhhh (47970)]

3ですが、窓口まで連れてってくれる人がいないのでホームレス
窓口に連れて行こうとするとなんとなくいやで逆らうので連れていけない

と言うのがかなり多いとききますね。
まぁ本当にホームレスの方が幸せなのかもしれませんし難しい

それでも頑張ってつれてって生活保護取らせて
家まで用意して面倒見てると「貧困ビジネス」呼ばわりですしね