アカウント名:
パスワード:
確かにコッソリなかったことにするような姿勢は突っ込まれて当然かもしれませんが、デタラメをそのままにせず確認が取れた情報に訂正したのなら、それはまともな行為だと思います。※肝心の記事の内容については興味ないので、差し替え後の情報が本当に合っているかどうかまでは知りません。
編集履歴が参照できたところで、それをどれだけの人間が見るのかというのも疑問ですし。我々も他人のOSSを使うときにバージョン履歴はチェックしても、よっぽどのことが無い限りコードの履歴までは追っかけないでしょう?そんなもんですって。
そうですね。同様に渦中の助教も、捏造したのは突っ込まれて当然かもしれませんが、それを素直に認めて論文を撤回したのはまともな行為だと思います。論文なんてどれだけの人間が見るのかというのも疑問ですし、我々も専門誌の論文なんて、よっぽどのことがない限り読みにいきませんよね?そんなもんですって。
・・・んなわけあるかいw
デタラメを記事にして公開したならその時点で詰んでるんだよ、共同も。
いやその2行目はおかしい共同のやらかしに比定するなら「それをまったく別の論文にすり替えて「査読にはちゃんとしたの上げてますよね?捏造?知見の充実に伴って論文が更新されるのは学会の慣習です。」と主張したのはまともな行為だと思います。」ってなってしまうはず。共同は初稿に問題があったと一言も認めてない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
まだマシなほうじゃないの? (スコア:1)
確かにコッソリなかったことにするような姿勢は突っ込まれて当然かもしれませんが、
デタラメをそのままにせず確認が取れた情報に訂正したのなら、それはまともな行為だと思います。
※肝心の記事の内容については興味ないので、差し替え後の情報が本当に合っているかどうかまでは知りません。
編集履歴が参照できたところで、それをどれだけの人間が見るのかというのも疑問ですし。
我々も他人のOSSを使うときにバージョン履歴はチェックしても、よっぽどのことが無い限りコードの履歴までは追っかけないでしょう?
そんなもんですって。
Re:まだマシなほうじゃないの? (スコア:0)
そうですね。同様に渦中の助教も、捏造したのは突っ込まれて当然かもしれませんが、
それを素直に認めて論文を撤回したのはまともな行為だと思います。
論文なんてどれだけの人間が見るのかというのも疑問ですし、
我々も専門誌の論文なんて、よっぽどのことがない限り読みにいきませんよね?
そんなもんですって。
・・・んなわけあるかいw
デタラメを記事にして公開したならその時点で詰んでるんだよ、共同も。
Re: (スコア:0)
いやその2行目はおかしい
共同のやらかしに比定するなら
「それをまったく別の論文にすり替えて「査読にはちゃんとしたの上げてますよね?捏造?知見の充実に伴って論文が更新されるのは学会の慣習です。」と主張したのはまともな行為だと思います。」
ってなってしまうはず。
共同は初稿に問題があったと一言も認めてない。