アカウント名:
パスワード:
きちんと例えられてない「例え」は有害だというのをやってくれんかな……
逆の立場として、喩えっていうのは、ある概念のある部分を強調して、ある部分を切り捨てて、強調している部分について説明しようとするものなのに、説明の為に切り捨てている部分を持ち出して、喩えとその概念の不一致の部分を指摘するのとかやめて欲しい。喩えは説明しようとする概念の全てを包含しなくていいの。もちろん強調して説明しようとしてる部分がきちんと喩えられてないのは駄目だけれど。
逆の立場として、喩えっていうのは、ある概念のある部分を強調して、ある部分を切り捨てて、強調している部分について説明しようとするものなのに、
物事の主旨を解説するための喩えなら、それでいいと思う。物事の是非を世間に問うための喩えなら、それは駄目でしょ。その「切り捨てた部分」のリスクや是非を韜晦して、切り捨てた側の意図に世論を誘導する情報工作になっちゃうから。
今回のバーガーキングのは後者だよね?
何が物事の趣旨かってのは極めて主観的な問題だよ。
だったら、喩は全部だめって話だな。#3352170が圧倒的に正しく、#3352194は完璧に間違いってことだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
ネットの中立性とか言う前に (スコア:0, すばらしい洞察)
きちんと例えられてない「例え」は有害だというのをやってくれんかな……
Re: (スコア:1)
逆の立場として、喩えっていうのは、ある概念のある部分を強調して、
ある部分を切り捨てて、強調している部分について説明しようとするものなのに、
説明の為に切り捨てている部分を持ち出して、
喩えとその概念の不一致の部分を指摘するのとかやめて欲しい。
喩えは説明しようとする概念の全てを包含しなくていいの。
もちろん強調して説明しようとしてる部分がきちんと喩えられてないのは駄目だけれど。
Re: (スコア:2)
逆の立場として、喩えっていうのは、ある概念のある部分を強調して、
ある部分を切り捨てて、強調している部分について説明しようとするものなのに、
物事の主旨を解説するための喩えなら、それでいいと思う。
物事の是非を世間に問うための喩えなら、それは駄目でしょ。
その「切り捨てた部分」のリスクや是非を韜晦して、切り捨てた側の意図に世論を誘導する情報工作になっちゃうから。
今回のバーガーキングのは後者だよね?
Re:ネットの中立性とか言う前に (スコア:0)
何が物事の趣旨かってのは極めて主観的な問題だよ。
Re: (スコア:0)
だったら、喩は全部だめって話だな。
#3352170が圧倒的に正しく、#3352194は完璧に間違いってことだ。