アカウント名:
パスワード:
コミュニケーションは、自分が最終的には変わることです。自分がいままで認めていなかったことを、認めざるをえない立場に追い込まれたりする体験がないものは、コミュニケーションではないと思っています。 (略) 「この野郎、なにいってやがる」と思いつつ、でもいろいろ考えると反論の余地があまりなくて、なにもいえなくてひたすら悔しい、 (略) そういう場面こそ、ぼくが本当になにかわかったといえるときです。
こういう人格叩きが一番無駄。
一度だけからまれたことがある。上のリンクだと単なるすかしと厭味なんだけど、もっとチクチクネチネチしてた気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
「生甲斐なのか?」と小一時間(以下略 (スコア:2, すばらしい洞察)
大抵の場合、議論のための議論では相手の主張(の一部)が気に入らないからと言う理由(かどうかは兎も角)で相手の主張に対する反証を並べ立てたり、否定的な意見をあちこちから引用して来たり
特にWeb上ではソースの提示が楽ですし
で、主張した側もムキになって更にその反証を提示して…まあ俗に言う泥仕合ってヤツで
一番良いのは双方が「これは自分の意見であり、自分の
Re:「生甲斐なのか?」と小一時間(以下略 (スコア:1)
「議論は他人を攻撃するためにするもんじゃなくて、
互いの論理を戦わせてより良い結論を出すためにするべき。」
建設的な議論をす
Re:「生甲斐なのか?」と小一時間(以下略 (スコア:1)
それもそうですが、同じ事は上司やら教師やら親やらに言えること。TVタックルの肯定論者vs否定論者の議論とかも。
すべて、なんらかの"立場"の上で物を考え言っているから、認識を改めると言う機会が発生しない。
この手の人間は「自分の立場を肯定する」という原理のもとに動いているので、一通り言い分を聞いたらもう用済み。議論をしようと思っても、相手は論理の改善には手を貸してくれない壊れた蓄音機なので、無駄。
例
議論する者の条件 (スコア:1, 参考になる)
同意。
山形浩生タンが、こんなこと書いてたのを思い出しました。
週刊金曜日の取材はこんなものだった。 より引用。 [post1.com]
Re:議論する者の条件 (スコア:1)
ということは、議論のための議論を認める、という方向に変化するのも、有りですね(^^;
議論「を」改善しようと思ったら、メタ議論をしないわけにはいかないだろうに?と思うのでG7
-----
尤もスラドは、議論を改善し(させ)ようという方向性を、
色々な面からむしろ潰しにかかってるような節があるサイトなので、
何をどう言っても効き目はないかも知れないけど(T_T)。
たとえば、スラドを経験することで、自分の議論の質が向上するような経験/学習を、
実際に得られている人って、どれだけ居るんだろう?と悲観的に想像をしてしまいます。
その数(や率)は、きっと往年のNetNewsにも及んでないんだろうな、という寒い想像を。
まあ、そういう生き方も有るのかも知れないね、と突き放すしかないのかな…
----
むしろ問題は、議論のための議論、ですらないものを、議論のための議論であるかのように誤解してる向きが、
もしかして多いんじゃないのかなスラドでは?…という不安が拭えない面のほうじゃないかと思っています。
まあそういう勘違いもスラドでは正されないのでしょうね。
なんせこれ(本当に勘違いであるかどうかという議論)も、
議論のための議論である疑いがあります(そして疑わしきは罰せられます)から…
Re:議論する者の条件 (スコア:0)
人格叩き (スコア:1)
それとも誰かを叩くことも議論の目的の一つだってことかな。
Re:人格叩き (スコア:1)
こういうコメントは、無駄と言うか、存在が無価値なので、たいていさらっとながされて、そして「のび(以下略)」が通れば自分の精神安定が成功するわけです。
で、それをさらに叩かれるとグズグズ駄々をこね始めると。
なので流してあげてくださいよ。かわいそうですから。=)
Re:人格叩き (スコア:0)
人格叩きとは (スコア:1)
たとえばその別スレッドの例で言うなら、そのある人物がたまにいいこと言ったときも、こいつはいつもつまらんことで突っ込んでるからダメ、みたいに言うような。