アカウント名:
パスワード:
下町ボブスレー側は何を言いたいのかわからん。
目的を整理すると
ジャマイカの目的：大会に出場して良い記録を出すこと、下町ボブスレー側の目的：オリンピックで使用実績を上げることで技術力をアピール、今後の受注につなげる
って事だよな。
これに共通していることは、「出場できなきゃ意味が無い」じゃないの？下町ボブスレー側が言っているのは、負けてもいいからうちのを使え、そうでなければ違約金って事なのかな。まさか、予選では高性能なラトビアのそりを使って出場権を得た上で、本番ではうちのそりを使って宣伝してこいとか言うつもりじゃないだろうな。
そして、こ
ジャマイカ側とは推進委が無償提供したそりを平昌五輪で使う契約を結んでいる。違約金条項もあるが、それでもジャマイカ側は「出場権を得られなければ元も子もない」と主張。
ジャマイカ側も契約に違約金条項があるのをわかって「使わない」という選択肢を選んだように読めます。平昌五輪で使ってくれれば無償、使わなければ有償ということでは？ だとすれば違約金という名前はともかく、契約に定められたお金を請求するのには問題は無いような。
法的に権利があるかどうかではなくて、その権利を行使した結果、だれも目的を達成できなくなるけどそれでもよいのかという話。
ただ、優れた道具を供給する責任がある下町ボブスレー側は、ジャマイカに対し契約を履行していないという主張をされた場合、そう簡単にはひっくり返らないと思うぞ。スポンサーのロゴの入った帽子を被ってないのが問題とかそう言うレベルじゃないわけだし。
契約に要求性能について書かれていて未達成なら違約金は支払い拒否できるだろうけど、書いてないなら、性能に満足できないからいらないしお金払わないは道理が通らない
要求性能以前の問題なんですよ。なんせ未だに下町ボブスレーの作ったソリはレギュレーション合格してないんですから。
1月にも三回落っこちて、本番で使えるかどうかすらわからない代物。
レギュレーションって全テストを余裕持って合格するべきハードルじゃなくて性能のためにギリギリの所攻めながら最終的にクリアすべきもんじゃないの？
ラトビアの既製品は余裕でクリアしてるそうですが。
本番より以前のレギュレーションテスト全パスって結果はメーカーの方針が安定志向だったって事を証明はすれどそれが即ち性能の優劣を決めるものではないし企業努力が確定的に足りない事の証明にもならないと思いますが
どう調整しても最終合格に間に合わないって話でもなかったんでしょう？
A、性能は平凡、レギュレーション満たしてないB、性能は異常に高い、レギュレーション満たしてないC、性能は良い、レギュレーションは満たしている。
BとCなら、性能と安定性でどちらを使うか悩むかもしれないけど、AとCだったら、誰でもCの方を取るんじゃね？＃「最終的には間に合う予定」なんて信用できるものか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
下町ボブスレー側は「出場できなくてもいいからうちのを使え」と言いたいのか？ (スコア:5, すばらしい洞察)
下町ボブスレー側は何を言いたいのかわからん。
目的を整理すると
ジャマイカの目的：大会に出場して良い記録を出すこと、
下町ボブスレー側の目的：オリンピックで使用実績を上げることで技術力をアピール、今後の受注につなげる
って事だよな。
これに共通していることは、「出場できなきゃ意味が無い」じゃないの？
下町ボブスレー側が言っているのは、負けてもいいからうちのを使え、そうでなければ違約金って事なのかな。
まさか、予選では高性能なラトビアのそりを使って出場権を得た上で、本番ではうちのそりを使って宣伝してこいとか言うつもりじゃないだろうな。
そして、こ
Re: (スコア:2)
ジャマイカ側とは推進委が無償提供したそりを平昌五輪で使う契約を結んでいる。違約金条項もあるが、それでもジャマイカ側は「出場権を得られなければ元も子もない」と主張。
ジャマイカ側も契約に違約金条項があるのをわかって「使わない」という選択肢を選んだように読めます。平昌五輪で使ってくれれば無償、使わなければ有償ということでは？ だとすれば違約金という名前はともかく、契約に定められたお金を請求するのには問題は無いような。
Re: (スコア:0)
法的に権利があるかどうかではなくて、その権利を行使した結果、だれも目的を達成できなくなるけどそれでもよいのかという話。
ただ、優れた道具を供給する責任がある下町ボブスレー側は、ジャマイカに対し契約を履行していないという主張をされた場合、そう簡単にはひっくり返らないと思うぞ。
スポンサーのロゴの入った帽子を被ってないのが問題とかそう言うレベルじゃないわけだし。
Re: (スコア:0)
契約に要求性能について書かれていて未達成なら違約金は支払い拒否できるだろうけど、
書いてないなら、性能に満足できないからいらないしお金払わないは道理が通らない
Re: (スコア:1)
要求性能以前の問題なんですよ。
なんせ未だに下町ボブスレーの作ったソリはレギュレーション合格してないんですから。
1月にも三回落っこちて、本番で使えるかどうかすらわからない代物。
Re: (スコア:0)
レギュレーションって全テストを余裕持って合格するべきハードルじゃなくて
性能のためにギリギリの所攻めながら最終的にクリアすべきもんじゃないの？
Re: (スコア:0)
ラトビアの既製品は余裕でクリアしてるそうですが。
Re: (スコア:0)
本番より以前のレギュレーションテスト全パスって結果は
メーカーの方針が安定志向だったって事を証明はすれど
それが即ち性能の優劣を決めるものではないし
企業努力が確定的に足りない事の証明にもならないと思いますが
どう調整しても最終合格に間に合わないって話でもなかったんでしょう？
Re:下町ボブスレー側は「出場できなくてもいいからうちのを使え」と言いたいのか？ (スコア:0)
A、性能は平凡、レギュレーション満たしてない
B、性能は異常に高い、レギュレーション満たしてない
C、性能は良い、レギュレーションは満たしている。
BとCなら、性能と安定性でどちらを使うか悩むかもしれないけど、
AとCだったら、誰でもCの方を取るんじゃね？
＃「最終的には間に合う予定」なんて信用できるものか。