アカウント名:
パスワード:
書き方1
<sample> <item option="abc"> <name>ABC</name> </item></sample>
書き方2
<sample> <item> <name>ABC</name> <option>abc</option> </item></sample>
どっちが正しいのか分からず、数名と議論して、結局「書き方2」の方を選びましたけども。
nameとoptionの意味次第かな?消えても良いなら属性保持するなら要素
属性はファイルで言うとパーミッション/ACLに該当(互換性無い環境に移動すれば失われる)
消えても良いなら属性保持するなら要素
こういう誤解(だと思う)をちらほら見かけるけど、どこから来るんだろ。
XML勧告では「属性が検証できなければ(≒互換性のない環境に移動したら?)CDATAとして扱わなければならない(SHOULD)」ことになってるので、消えても良いなんてことはない筈。少なくとも「消してる」処理系はあっても、「消えてもよい」というスタンスでどうにかしてるのは見たことない。
や、そ
>XMLの処理系としては不完全な実装その通りですよ。まあ相手側の処理で要素しか見てくれないのが実際有ったので期待しない形ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
仕様が自由過ぎて悩ましい (スコア:1)
書き方1
書き方2
どっちが正しいのか分からず、数名と議論して、結局「書き方2」の方を選びましたけども。
Re: (スコア:0)
nameとoptionの意味次第かな?
消えても良いなら属性
保持するなら要素
属性はファイルで言うとパーミッション/ACLに該当(互換性無い環境に移動すれば失われる)
Re: (スコア:1)
こういう誤解(だと思う)をちらほら見かけるけど、どこから来るんだろ。
XML勧告では「属性が検証できなければ(≒互換性のない環境に移動したら?)CDATAとして扱わなければならない(SHOULD)」ことになってるので、消えても良いなんてことはない筈。少なくとも「消してる」処理系はあっても、「消えてもよい」というスタンスでどうにかしてるのは見たことない。
や、そ
Re:仕様が自由過ぎて悩ましい (スコア:0)
>XMLの処理系としては不完全な実装
その通りですよ。
まあ相手側の処理で要素しか見てくれないのが実際有ったので期待しない形ですね。