アカウント名:
パスワード:
> 同じ人の1週間当たりの残業時間が1か月当たりの残業時間よりも長いなど、異常な数値が117件あったという。誤記や入力ミスなどが理由として考えられるそうだ。そもそも、その日の残業時間が40時間とか書いてあったものも、そのまま加算したと言ってましたね。数字を積み上げることが出来れば誤記とか気にしないってのはよく解りました。そもそも、本当の時間申告かどうかも怪しくなってきますけどね。
> 調査票もこれまで厚労省は「なくなった」と主張していた不正の証拠だろうが何だろうが、原本が無かったらなかったで処分される人が出てきそうなので、保身のために残してるんでしょうね。自分に都合がいいように周りは動いてくれないということ。不祥事で上役が逝けば、下っ端が上に上がるチャンスも広がるわけで、一番の敵は部下ってことなんですかね。
>不祥事で上役が逝けば、下っ端が上に上がるチャンスも広がるわけで、一番の敵は部下ってことなんですかね。そりゃ部下だって黙って一蓮托生になる位なら、自分は身綺麗だと示したいだろうし。部下からしたら間違いなく、不祥事を働く上司以上の敵は居ないよ。そりゃ民間でも役所でも変わらんのじゃないかな。
「同じ人の1週間当たりの残業時間が1か月当たりの残業時間よりも長い」は、それだけで異常とは言えないよね。フレックスタイム制って、それが本来の趣旨じゃないの?
今回のがそれだとは思わないけど。
>「同じ人の1週間当たりの残業時間が1か月当たりの残業時間よりも長い」は、それだけで異常とは言えない調査期間が月を跨いでたということかな?と思ったけど、フレックスタイム制に言及してるってことは違うよね。どういう意味?
最初の1週間で残業20時間でも、残りの3週間で残業が-10時間なら、つまり標準時間よりも短い勤務時間なら月の残業は10時間になる。
フレックスって、そういうふうに月の中で勤務調整しましょうって制度。機能してないけど。
機械的に捨てるのが原則だけど、なぜか行政文書の元締めの総務省のokがでないと捨てられないんだよ自分の経験では、長い時は二年近く保存していたこともあった(何年か前の話)
そういう事情を(引き継ぎがあれば)文書を管理している担当者が知らないはずはないと思うが、有り体に公表すると総務省と軋轢が生まれるかもしれないし忖度したんじゃね?でも、ここに至ったら有り体に言ってもいいと思う
インチキデータに関してはその都度提出者に照会して正しい数字に直させて再提出させるのが筋だけど、私のやってた毎月100社あまりの統計でも10社くらいおかしな値があって、結構大変
中にいたなら分かると思うけど。保存年限3年や5年の文書を中途半端に取っておくと逆にまずいでしょ。書類上不存在のものが、物理的に残っていたら後から捨てられなくなってしまう。
残しておけ、という(かなり上のレベルからの)指示がないと勝手に保持年限切れの書類を残せないと思うが・・
保存年限残ってる(倉庫にはある)のに、政治家が廃棄したと勘違いした案件と自分は解釈した。
いやだから、担当者としては捨てたいんだけど、○○省の業務文書担当者が総務省にお伺い立ててokもらえないと捨てられないんだよ行政文書の保存期間が適正かどうかの判断を少数精鋭でやっているらしく、okが全然でないんだよねぇだから保存期限的には廃棄されていることになっているが現物が残っているッてケースは意外と多い建前を前面に出して「処分しました」というか実態ベースで「保存期限を過ぎてますがまだあります」というかは偉い人の判断次第だとおもうでも、偉い人は相手や国民が理解しやすい答弁を心がけてるからねぇ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
朝のニュースで見たけど (スコア:1)
> 同じ人の1週間当たりの残業時間が1か月当たりの残業時間よりも長いなど、異常な数値が117件あったという。誤記や入力ミスなどが理由として考えられるそうだ。
そもそも、その日の残業時間が40時間とか書いてあったものも、そのまま加算したと言ってましたね。
数字を積み上げることが出来れば誤記とか気にしないってのはよく解りました。
そもそも、本当の時間申告かどうかも怪しくなってきますけどね。
> 調査票もこれまで厚労省は「なくなった」と主張していた
不正の証拠だろうが何だろうが、原本が無かったらなかったで処分される人が出てきそうなので、保身のために残してるんでしょうね。
自分に都合がいいように周りは動いてくれないということ。
不祥事で上役が逝けば、下っ端が上に上がるチャンスも広がるわけで、一番の敵は部下ってことなんですかね。
Re:朝のニュースで見たけど (スコア:1)
>不祥事で上役が逝けば、下っ端が上に上がるチャンスも広がるわけで、一番の敵は部下ってことなんですかね。
そりゃ部下だって黙って一蓮托生になる位なら、自分は身綺麗だと示したいだろうし。
部下からしたら間違いなく、不祥事を働く上司以上の敵は居ないよ。
そりゃ民間でも役所でも変わらんのじゃないかな。
Re: (スコア:0)
「同じ人の1週間当たりの残業時間が1か月当たりの残業時間よりも長い」は、それだけで異常とは言えないよね。
フレックスタイム制って、それが本来の趣旨じゃないの?
今回のがそれだとは思わないけど。
Re: (スコア:0)
>「同じ人の1週間当たりの残業時間が1か月当たりの残業時間よりも長い」は、それだけで異常とは言えない
調査期間が月を跨いでたということかな?
と思ったけど、
フレックスタイム制に言及してるってことは違うよね。
どういう意味?
Re: (スコア:0)
最初の1週間で残業20時間でも、
残りの3週間で残業が-10時間なら、つまり標準時間よりも短い勤務時間なら
月の残業は10時間になる。
フレックスって、そういうふうに月の中で勤務調整しましょうって制度。
機能してないけど。
Re: (スコア:0)
機械的に捨てるのが原則だけど、なぜか行政文書の元締めの総務省のokがでないと捨てられないんだよ
自分の経験では、長い時は二年近く保存していたこともあった(何年か前の話)
そういう事情を(引き継ぎがあれば)文書を管理している担当者が知らないはずはないと思うが、有り体に公表すると総務省と軋轢が生まれるかもしれないし忖度したんじゃね?
でも、ここに至ったら有り体に言ってもいいと思う
インチキデータに関してはその都度提出者に照会して正しい数字に直させて再提出させるのが筋だけど、私のやってた毎月100社あまりの統計でも10社くらいおかしな値があって、結構大変
Re:朝のニュースで見たけど (スコア:1)
中にいたなら分かると思うけど。
保存年限3年や5年の文書を中途半端に取っておくと逆にまずいでしょ。
書類上不存在のものが、物理的に残っていたら後から捨てられなくなってしまう。
残しておけ、という(かなり上のレベルからの)指示がないと勝手に保持年限切れの書類を
残せないと思うが・・
保存年限残ってる(倉庫にはある)のに、政治家が廃棄したと勘違いした案件と自分は解釈した。
Re: (スコア:0)
いやだから、担当者としては捨てたいんだけど、○○省の業務文書担当者が総務省にお伺い立ててokもらえないと捨てられないんだよ
行政文書の保存期間が適正かどうかの判断を少数精鋭でやっているらしく、okが全然でないんだよねぇ
だから保存期限的には廃棄されていることになっているが現物が残っているッてケースは意外と多い
建前を前面に出して「処分しました」というか実態ベースで「保存期限を過ぎてますがまだあります」というかは偉い人の判断次第だとおもう
でも、偉い人は相手や国民が理解しやすい答弁を心がけてるからねぇ