theme/style とデスクトップ環境の区別をされてます? Gnome と AQUA がどこが似ているのかわからないです。
個人的には Gnome は「とりあえず gtk を使って組立てたアプリケーションの寄集め」という感じが強くて、KDE はその点で圧倒的に進んでいる(Windows的になって)いるから、KDE と Windows がにているという点には合意できるけれども。(たとえば、KDE でプリントしようとしたら出力デバイスを pdf にするだけで自動的に どんなアプリケーションからでも pdf に変換し
偏向 (スコア:2)
GNOMEはどんどんAquaっぽくなってるよう・・・な?
私は統合環境は欲しいんですが、やることが限定されてる
のでよ~~く考えると、Slackware3.6+Afterstepの頃
が一番使いやすかったような気がする。
DesktopFileManager
Re:偏向 (スコア:1, 興味深い)
Gnome と AQUA がどこが似ているのかわからないです。
個人的には Gnome は「とりあえず gtk を使って組立てたアプリケーションの寄集め」という感じが強くて、KDE はその点で圧倒的に進んでいる(Windows的になって)いるから、KDE と Windows がにているという点には合意できるけれども。(たとえば、KDE でプリントしようとしたら出力デバイスを pdf にするだけで自動的に どんなアプリケーションからでも pdf に変換し
Re:偏向 (スコア:2, 興味深い)
MacOS Xはあんまりちゃんと触ってないからAQUAと比べてどーこーってアタリはわかんないけど、Classic MacOSぽくなったなあと思うところはあって、それは御指摘の「たくさんあるけど、たいしたことはできない」からの脱却 [gnome.gr.jp]ですね。各種の設定可能項目がばっさり削られて最初は何事かと思ったけど、最近やっとなんでそうしたかわかってきたような気がします。やみくもに機能を増やすんでなく必要な機能だけを採り入れるって発想はMac的だと思うんですけど、どうでしょう。
コントロールセンターなんかのキャンセルボタンも適用ボタンも廃止になっちゃって設定変更した瞬間に自動適用されちゃうのはちょっとやりすぎの気もするんだけど。
ちなみにSMBでのファイル共有はGNOME2.2のNautilusでできるっぽいんだけど、うちに窓環境がないからよくわからん(苦笑)。
ま、GNOME2.2でうはうはいってる(厳密にはRC2みたいだけど)、相当にGNOMEびいきのぼくだけど、それでもKDEに一日の長があることはつねづね感じています。
がんばれ、GNOME。
ごにい(ろぐいんするのなんかげつぶりだろう)