パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米国・アリゾナ州でUberの自律走行タクシーにはねられた歩行者が死亡する事故」記事へのコメント

  • まだ事故の詳細が明らかでないんだよね。一応、警察の話では、どんなドライバーでも避けられなかった事故だというが、複数の情報源に色々と矛盾がある。いずれ事実関係が確定してから分析、評価すべき事案。

    • 「横断歩道のない路上を横断しようとしていたところをUberの車がはねた」ということであれば、車道を走行している自動車に飛び込んだとも読み取れます。たまたまそれが自動走行車であっただけかもしれません。

      http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/security/memo/2018/03.html#20180320__uber [ryukoku.ac.jp]

      歩行者の方のご冥福をお祈りします。

      • Re: (スコア:1, すばらしい洞察)

        ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
        横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。

        この事例を「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取るのなら、
        横断歩道を横断中に信号無視の車に跳ねられた人も「車道を走行している自動車に飛び込んだ」と読み取れることになってしまいます。

        --

        ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
        • ひょっとして「横断歩道のない路上を横断してはいけない」と勘違いしていませんか?
          横断禁止の場所でないかぎり、歩行者が横断しても問題はないんですよ。

          事故の起きた場所 [google.com]には横断禁止の標識がある。
          そもそもアリゾナの州法では横断歩道以外では車に優先権がある [azleg.gov]:

          28-793. Crossing at other than crosswalk

          A. A pedestrian crossing a roadway at any point other than within a marked crosswalk or within an unmarked crosswalk at an intersection shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.

          --
          しきい値 1: ふつう匿名は読まない
          匿名補正 -1
          親コメント
          • by Anonymous Coward

            なんだかなぁ。
            今回は相手が歩行者だったからドライバーが死亡することがなかっただけ。
            ブレーキ痕も無く衝突してドライバーが死亡したら、トヨタだったら巨額の賠償金課せられるよ。

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...