アカウント名:
パスワード:
ここ最近はずっと民主党が勝っていて、Winner-take-allで大量の大統領選挙人を獲得してきたが、分割されると南カリフォルニアで共和党に逆転の目が出てくるかな
https://www.nytimes.com/elections/results/california [nytimes.com]https://www.nytimes.com/elections/2012/results/states/california.html [nytimes.com]
そのwinner-take-allってのがとってもおかしなルールだと思うんだけどなんのメリットがあってこんなことになってるんだろうか。
書きかけで投稿しちゃった。
45を四捨五入して50にしてからもう一度別の桁で四捨五入して結局100になるみたいな気持ち悪さを感じる。まぁそういうルールでやってるゲームなんだから別にそれでいいんだけどなんでそんなルールになったのかが気になる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
大統領選挙への影響 (スコア:0)
ここ最近はずっと民主党が勝っていて、
Winner-take-allで大量の大統領選挙人を獲得してきたが、
分割されると南カリフォルニアで共和党に逆転の目が出てくるかな
https://www.nytimes.com/elections/results/california [nytimes.com]
https://www.nytimes.com/elections/2012/results/states/california.html [nytimes.com]
Re: (スコア:0)
そのwinner-take-allってのがとってもおかしなルールだと思うんだけど
なんのメリットがあってこんなことになってるんだろうか。
Re: (スコア:0)
書きかけで投稿しちゃった。
45を四捨五入して50にしてからもう一度別の桁で四捨五入して
結局100になるみたいな気持ち悪さを感じる。
まぁそういうルールでやってるゲームなんだから別にそれでいいんだけど
なんでそんなルールになったのかが気になる。
Re:大統領選挙への影響 (スコア:0)
それを総取りじゃなくて28票と27票に分けて投票するシステムにしたら実質1票しか入れてないことになってしまう
そんな泡沫選挙区の民意が連邦政府でどれだけ尊重されるか考えれば分かるだろ