アカウント名:
パスワード:
これSLAPPになっちゃわないの?威圧しちゃうよね?懲戒されるべき行為をした人でも「懲戒請求したら提訴してやるからな」って言える事例を作っちゃうって事だよね?
流石に相手を懲戒請求で威圧しておいて、自分が提訴されるのは威圧だから駄目ってのは、虫が良すぎるかと……。今回の件に関しては、明らかに不正な懲戒請求だから余計にそう思う。
懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
一方、訴訟と和解金をちらつかせるのは威圧。片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
素人だから威圧になるほど迫力ないから許してね、って、そんなん被害者からしたら知ったこっちゃないでしょ。
懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。日弁連にも、時間を割いて経緯を説明しないといけない。
だから、それを狙って懲戒請求をしたんでしょ?違うというなら、何が狙いだったの?
目論見通り被害を与えておいて、素人のやることだから威圧にはならないなんて、通るわけないでしょ。そもそも「素人」かどうかなんて、加害者側しか分からない。
請求額は単に請求してる額なんだから、文句があるなら裁判で値切れば良いのでは。人生が破滅するような額を吹っかけてるわけでもないし。
大量の懲戒請求を受けた風評被害による損失額の算定なんて誰もできないんだから、どんぶり勘定になるのは当然でしょ。
>懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。その表現の時点で加害者側に甘々ですけどね。
コイツ等は自分等で共謀して行った結果を以て「そんなに多人数の人間から懲戒請求を受けるのは悪徳である証拠」とか自分等で広げている位だから。
>それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
慰謝料10万(1弁護士5万)はむしろ優しいと思います。失われた業務時間や書類作成を弁護士正規料金で損害賠償請求したらもっと高いんじゃないかな「訴訟提起前に限り」だから訴訟での請求はきっちりやるのかな
>片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。そもそも素人が相手の土俵(法律)で喧嘩売るのがアホじゃね? あらかじめ専門家に相談してガードた上でするならともかく
あきらかにダメな理由での懲戒請求なんだから、業務妨害で訴えるのは当然では?あんたの職場に全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら、業務妨害だと思うだろう?
電話線がパンクするならそうですねとしか警察に相談しに行って電話線抜いて忘れますわ
でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
>でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?受理された分だけが弁護士先生にまわり、その一件毎に弁護士先生は答弁書を書かないといけない。弁護士先生に文書を書いてもらうってのは、それはそれはお金のかかる事なんだけどね。
うん、他で言ってるけどやってることがグループ化して順番に訴えようだからSLAPPじゃないの?って思ってるんです全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
コピペ懲戒請求なら答弁書もコピペで。そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
>全員一括で警察に被害届出すならわかるんですなんの為に?わざわざ「民事不介入」って言質取りに行く意味が判らない。
刑事事件化を望むのならそのうち悪質だと思った相手は訴えてくれるだろ。最初の二人の先生達は甘々だから反省しているのなら一定の条件で和解に応じるって言って居たんだから、判らない事も無いでしょ。
刑事と民事、どっちを先にするべきか、なんて規定は無いし。強いて言えば、懲戒請求の不正請求時の対処として先ずは金で済ませてやれってスタンスだから民事優先なのかもな。
それをコピペとして処理は出来ないんだよ。全て別人からの訴えなのだからそれぞれの人の手続きに従って処理が必要。そもそもコピペかどうかの判定をするのには文書の処理をしないと出来ないだろ?文章的に似ていても「~だ」と断定しているのと「~か」と予想しているのだと全く別物だから、一字一句調べるしかない。だから普通の行政処理手順に、他の文書と同じかどうかの比較なんてのは無い。依って受理された申請者毎に処理するしかない。
纏めて処理を行うには提出時に代表者が示すしかない。因みに今回の代表者のコメントでは「自分は第三者だから知らない。署名者の自己責任」だとさ。って事で、対処は当然署名者毎に。
>そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??懲戒請求は告訴と同じ扱いだから、答弁書を書かないと欠席裁判になる危険性が有るから無理。
当たり前の話だと思うのだけども。
告訴に準じる = 刑事事件のような扱い = 民事訴訟ではない = 欠席裁判にならない
反論しなくても当然棄却されるような内容なら、反論する必要ないんじゃないの?
虚偽告訴罪って言うのがあるからですよ
で、それにかかるコストは誰が負担するの?「ボクの考えと違ってて、気に食わないから懲戒して」という戯れ言の処理だってコストは0じゃないし、大量に届けばその他の業務が滞るわけだが。
>全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら ←これは業務妨害ではないですね。抗議電話を受け付けるのは正当な業務の範囲ですから。誰かが扇動しているなら、その人を訴えてもいいですけどね。でも勘違いで電話してきた人に慰謝料10万円を請求するのは常軌を逸していると思う。もし電話を受けている間に本来の業務ができずに損害が生じたら、電話をしてきた人にその損害分を請求しても良いですが、損害額は一人頭に分割されますよ。それをせずにランダムにピックアップして訴える、…これも常軌を逸していると思う。
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。その辺、擁護している人たちは甘いんだよなあ。
懲戒請求は確かに威圧では無いよ。それは告訴に準じたモロな法的処分手続きなんだよ。
威圧なんて甘いもんじゃ無く職業的な将来を奪おうとする行為そのもの。
弁護士会から釈明を求められるんで、不当かつ件数が多いのは掛け値なしの業務妨害ですしね。
「撃っていいのは、撃たれる覚悟のあるやつだけだ」フィリップ・マーロウ
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。明らかにダメな理由での虚偽申請って、例えば電車内で気に入らない人間を「このひとチカンです!!」って言って駅員に引き渡したのと同等程度の法的な拘束力の有る話だぞ。
そりゃやられた相手は自分の人生を賭けて反撃『せざるを得ない』だろうよ。
挙句自分等で「大人数から懲戒請求受ける事自体が悪徳の証拠」とか宣伝してんだよ?身の潔白を晴らすには一人一人から「請求自体が間違って居た」との言質を取り大人数の根拠が無い事を示さないとダメになっちゃったよね。
ある意味不正請求をした奴等が頑張って、弁護士先生達が強硬な対応をせざるを得ない様に追い込んでいるんだよ。ただ相手は弁護士だったんで一般人と違い「法的対応以外手が無い」ってのは別に反撃の足かせにはならなかったと言うのが誤算だったと。
ちゃんと確認していませんが、多分、「10~30人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」は「全員を、ランダムにグループ分けして、順番に訴訟する」ということではないかと。
>じゃあなんで全員訴えずに、ランダムに適当な人数を選択するようなことをするの?偽計業務妨害だと言うなら全員訴えればいいじゃない。別にそんなのは訴える側の自由だろ。
不良品を買って販売店に文句言うのもメーカーに文句言うのも購入者の自由。
それどころか多人数への損害賠償なんて、全員に責任を求めるのもその中の偶然目立った一人に全て請求するのも自由なんだよなあ。
>仮にも人権を守るとか掲げている弁護士が訴えてやる!と脅しをかけるのは別問題だと思うよ。脅しは掛けてないようですよ。ちゃんと訴えているみたいだから。
>執拗に何度も繰り返して請求を出す異常者だけとかならわかるけどね。全員が妥当なのか一部が妥当なのかどっちやねん。大体グループ化の時点で複数請求しているのを優先するとしっかり言って居た様だが。
「弁護士側がおかしい」前提で状況も常識も見る気が無い、と。
や、その考えもわかるんですよただ懲戒する権利は認められた物であるので使えるはずなので権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです懲戒請求を定義した頃にはネットはなかったので条文に対して依頼者及び縁者に限ると追加するとかすればいいのではないかと。
で、損害賠償請求するのではなく虚偽告訴罪で警察に被害届を提出するなら理解出来るんです訴えてやる!って言うのがそれじゃSLAPPでは?っていうだけですね
>権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです権利の行使に責任が付随しないといつから勘違いした?個人としては全く別人の弁護士会会長が個人の権利の行使として意見を表明したってだけの話で、それも別人に対して懲戒請求している奴等の言う事では無いと思うんだ。弁護士会の会長の発言について責任が伴う(いやまあ他人だからあり得ないけど)と言うのなら、当然自分等が行った事に対しても責任を問われるってのは理解できるのじゃないかと思うのだけども。
少なくとも加害者当人に責任を問うて居る時点で、弁護士の方が筋は通って居るわな。
内部組織の見直しを行う場合の制度では、何の責任も伴わない権利行使はよくあるよ。目安箱のような制度。訴えに利害関係を必要とせず、広く公衆から意見を募ることで、組織の見直し、信頼性を高めるという。寄せられた意見が的はずれなら、却下されるだけ。
「ご意見募集」と「告訴」を一緒にして考えるのはどうかと。その手のご意見は弁護士会で逐次受け付けているのだからそっちに出すべきだよね。
濫訴はそれだけで不法行為なんだけど。合法の訴えと不法行為を一緒にするのは間違い。TPOを弁えないと不法行為になる事例なんて幾らでも有るのだから、社会人なら理解しておかないとあっちこっちで引っかかるよ。
>権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです
単回では正当な行為であっても、何回も何回もずーっとずーーーーっと繰り返していたら迷惑行為として訴えられる行動ってのはいくらでもあります。「行為者全員を対象とするのではなく煽動者を対象にしろ」という方はわかるけど、「正統な行為だから」というのはその単回を見るだけで判断してはいけません。
#なにより、懲戒請求なんて署名活動でも投票でもないんだから数を揃えたって結果がそうそう変わるもんじゃないんで、多数送ろう!ってのに乗っかった時点で迷惑行為であることを自覚しているととられてもおかしくない。
高額の請求により威圧するのがSLAPP訴訟であって、被告1名あたりの請求額50万円程度の訴訟をSLAPP訴訟とは言いません。
※ 印紙代が206万円 [twitter.com]とすれば、請求総額は約6億8000万円。 被告が1300人だとすれば、1人あたり50万円強。
共同不法行為は不真正連帯債務として扱う解釈があるけど、連帯債務は誰か一人に請求することができるただ、問題は一人で6億円を支払うことはよほどの金持ちでないとできないから例の弁護士が強制執行したとしてもとりっぱぐれる可能性が高いんだよね仮に払えるとしても、連帯債務の場合、全員に通知しないとほかの連帯債務者に請求できなくなってしまう切手代だけで6万近くかかるし、ほかの債務者が支払いを拒否することもあり得るその場合、残りの959人に訴訟を起こす破目になるけど、この場合、裁判所はどうやって処理するんだろうな…
人権と自由を守るべき弁護士がやっちゃうのはねぇ...
無知にも程が。
弁護士 [wikipedia.org](辯護士、べんごし)は、一般に、依頼を受けて法律事務を処理することを職務とする専門職どっから「人権と自由を守るべき弁護士」なんて理屈がでてきたのか。
> どっから「人権と自由を守るべき弁護士」なんて理屈がでてきたのか。
弁護士法1条(↓)に書いてあります。弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とする。
自由(権)も基本的人権の一部です。ですので、日本の弁護士法に基づき資格を有している弁護士は、人権と自由を守るべき義務を負っています。
弁護士は依頼人から金をもらって法律の仕事をする専門家ですが、どこでそういった勘違いをされましたか?
弁護士会とか声高に主張してますよ。「基本的人権を擁護し、社会正義を実現すること」。
1.日本弁護士連合会(日弁連)Webページ [nichibenren.or.jp]をLinkしますから、その主張のソースを提示して。
2.そもそもがこの「懲戒請求された弁護士」の基本的人権を擁護し、社会正義を実現するために、懲戒請求を行った請求者を訴えようとしているんだけど。一方だけに基本的人権があるとでも?
虚偽告訴罪とか知らない?
本当に懲戒されるべき行為をした人だったとしたら、きちんと処理されるでしょ。提訴なんてしたら、弁護士会からの心証が悪くなると思うし、不当な提訴だとしたらそもそも弁護士側が勝てないわけだし。
今回のような、明らかな妨害行動と一緒にはできないと思うわな。「匿名だからバレない」とか嘘で煽られた阿呆が気軽にやっちゃったっぽいから、ごめんなさいで許してあげれば、と思わなくも無いけどね。でもまぁ五万円なら安いもんか。それぐらいの工数かかってるだろうからな。
>でもまぁ五万円なら安いもんか。それぐらいの工数かかってるだろうからな。和解文書が出るのだろうから、一人五万円ってディスカウト価格だよなあ。法的に有効な文書を弁護士に書いてもらうのには金が掛かるものな。
なんで「Aが起こったのでBをした」から「いつでもBできる」を導いてしまうのか……
SLAPP懲戒請求をしてない奴がそう言うなら同意してやっても良いのだが今回のは完璧に自業自得なので1ミリも同情できねえよ
「懲戒請求した人を全員訴える」→わかる、少なくとも恫喝と断定はできない「懲戒請求した人を全部調べて、賠償金払えそうな人だけ訴える」→骨折り損のくたびれ儲けを回避するという意味で、まあわからなくもない「懲戒請求した人のうちランダムに訴える」→そりゃ恫喝でしかないだろ
民事訴訟での損害賠償請求って、本来は「不当に損害を被ったことからの救済」なのだから、ランダムにやるとかやらないとかってのは制度の主旨にそぐわない。そんな使い方してたら「そりゃ恫喝の意味が強くね?」になるのは仕方ないような。というか裁判官の心象悪くするだけじゃないの、この選択。
何で被害者に作業増やさせたいのかわからん被害受けた方が好きに訴えて何が悪いの?セカンドレイプだろそれ
と思ったが万引きとか交通違反で捕まってみんなやってる、なんで俺だけとかよく聞くなぁ
そんなのりなのか
被害受けた方が好きに訴えることの是非と、その行為が恫喝か否かは別次元の話かと。好きに訴えても別に悪くはないけど、恫喝的あるいはSLAPP的であることも否定できないのでは?
人権派弁護士だろうねぇ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
での制度的に訴え返すって (スコア:0, 荒らし)
これSLAPPになっちゃわないの?威圧しちゃうよね?
懲戒されるべき行為をした人でも「懲戒請求したら提訴してやるからな」って
言える事例を作っちゃうって事だよね?
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:3, すばらしい洞察)
流石に相手を懲戒請求で威圧しておいて、自分が提訴されるのは威圧だから駄目ってのは、虫が良すぎるかと……。
今回の件に関しては、明らかに不正な懲戒請求だから余計にそう思う。
Re: (スコア:0)
懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
一方、訴訟と和解金をちらつかせるのは威圧。
片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:4, すばらしい洞察)
素人だから威圧になるほど迫力ないから許してね、って、そんなん被害者からしたら
知ったこっちゃないでしょ。
懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。
日弁連にも、時間を割いて経緯を説明しないといけない。
だから、それを狙って懲戒請求をしたんでしょ?
違うというなら、何が狙いだったの?
目論見通り被害を与えておいて、素人のやることだから威圧にはならないなんて、
通るわけないでしょ。そもそも「素人」かどうかなんて、加害者側しか分からない。
請求額は単に請求してる額なんだから、文句があるなら裁判で値切れば良いのでは。
人生が破滅するような額を吹っかけてるわけでもないし。
大量の懲戒請求を受けた風評被害による損失額の算定なんて誰もできないんだから、
どんぶり勘定になるのは当然でしょ。
Re: (スコア:0)
>懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。
その表現の時点で加害者側に甘々ですけどね。
コイツ等は自分等で共謀して行った結果を以て
「そんなに多人数の人間から懲戒請求を受けるのは悪徳である証拠」
とか自分等で広げている位だから。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:1)
>それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
慰謝料10万(1弁護士5万)はむしろ優しいと思います。失われた業務時間や書類作成を弁護士正規料金で損害賠償請求したらもっと高いんじゃないかな
「訴訟提起前に限り」だから訴訟での請求はきっちりやるのかな
>片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
そもそも素人が相手の土俵(法律)で喧嘩売るのがアホじゃね? あらかじめ専門家に相談してガードた上でするならともかく
Re: (スコア:0)
あきらかにダメな理由での懲戒請求なんだから、業務妨害で訴えるのは当然では?
あんたの職場に全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら、業務妨害だと思うだろう?
Re: (スコア:0)
全くの通常業務であって何ら妨害されてないですよね
Re: (スコア:0)
電話線がパンクするならそうですねとしか警察に相談しに行って電話線抜いて忘れますわ
でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
Re: (スコア:0)
>でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
受理された分だけが弁護士先生にまわり、その一件毎に弁護士先生は答弁書を書かないといけない。
弁護士先生に文書を書いてもらうってのは、それはそれはお金のかかる事なんだけどね。
Re: (スコア:0)
うん、他で言ってるけど
やってることがグループ化して順番に訴えようだからSLAPPじゃないの?って思ってるんです
全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
Re: (スコア:0)
コピペ懲戒請求なら答弁書もコピペで。そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
Re: (スコア:0)
>全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
なんの為に?
わざわざ「民事不介入」って言質取りに行く意味が判らない。
刑事事件化を望むのならそのうち悪質だと思った相手は訴えてくれるだろ。
最初の二人の先生達は甘々だから反省しているのなら一定の条件で和解に応じるって言って居たんだから、判らない事も無いでしょ。
刑事と民事、どっちを先にするべきか、なんて規定は無いし。
強いて言えば、懲戒請求の不正請求時の対処として先ずは金で済ませてやれってスタンスだから民事優先なのかもな。
Re: (スコア:0)
それをコピペとして処理は出来ないんだよ。
全て別人からの訴えなのだからそれぞれの人の手続きに従って処理が必要。
そもそもコピペかどうかの判定をするのには文書の処理をしないと出来ないだろ?
文章的に似ていても「~だ」と断定しているのと「~か」と予想しているのだと全く別物だから、一字一句調べるしかない。
だから普通の行政処理手順に、他の文書と同じかどうかの比較なんてのは無い。
依って受理された申請者毎に処理するしかない。
纏めて処理を行うには提出時に代表者が示すしかない。
因みに今回の代表者のコメントでは「自分は第三者だから知らない。署名者の自己責任」だとさ。
って事で、対処は当然署名者毎に。
>そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
懲戒請求は告訴と同じ扱いだから、答弁書を書かないと欠席裁判になる危険性が有るから無理。
当たり前の話だと思うのだけども。
Re: (スコア:0)
てのは全くの嘘ですね
橋下事件の最高裁判決によると
>本件書式にあらかじめ記載されたほぼ同一の事実を懲戒事由とするもので,広島弁護士会綱紀委員会による事案の調査も一括して行われたというのであって,第1審原告らも,これに一括して反論をすることが可能であった
だそうですよ
Re: (スコア:0)
告訴に準じる = 刑事事件のような扱い = 民事訴訟ではない = 欠席裁判にならない
反論しなくても当然棄却されるような内容なら、反論する必要ないんじゃないの?
Re: (スコア:0)
虚偽告訴罪って言うのがあるからですよ
Re: (スコア:0)
で、それにかかるコストは誰が負担するの?
「ボクの考えと違ってて、気に食わないから懲戒して」
という戯れ言の処理だってコストは0じゃないし、大量に届けばその他の業務が滞るわけだが。
Re: (スコア:0)
>全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら
←これは業務妨害ではないですね。抗議電話を受け付けるのは正当な業務の範囲ですから。誰かが扇動しているなら、その人を訴えてもいいですけどね。でも勘違いで電話してきた人に慰謝料10万円を請求するのは常軌を逸していると思う。もし電話を受けている間に本来の業務ができずに損害が生じたら、電話をしてきた人にその損害分を請求しても良いですが、損害額は一人頭に分割されますよ。それをせずにランダムにピックアップして訴える、…これも常軌を逸していると思う。
Re: (スコア:0)
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
その辺、擁護している人たちは甘いんだよなあ。
懲戒請求は確かに威圧では無いよ。
それは告訴に準じたモロな法的処分手続きなんだよ。
威圧なんて甘いもんじゃ無く職業的な将来を奪おうとする行為そのもの。
Re: (スコア:0)
弁護士会から釈明を求められるんで、不当かつ件数が多いのは掛け値なしの業務妨害ですしね。
Re: (スコア:0)
「撃っていいのは、撃たれる覚悟のあるやつだけだ」フィリップ・マーロウ
Re: (スコア:0)
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
明らかにダメな理由での虚偽申請って、例えば電車内で気に入らない人間を
「このひとチカンです!!」
って言って駅員に引き渡したのと同等程度の法的な拘束力の有る話だぞ。
そりゃやられた相手は自分の人生を賭けて反撃『せざるを得ない』だろうよ。
挙句自分等で「大人数から懲戒請求受ける事自体が悪徳の証拠」とか宣伝してんだよ?
身の潔白を晴らすには一人一人から「請求自体が間違って居た」との言質を取り大人数の根拠が無い事を示さないとダメになっちゃったよね。
ある意味不正請求をした奴等が頑張って、弁護士先生達が強硬な対応をせざるを得ない様に追い込んでいるんだよ。
ただ相手は弁護士だったんで一般人と違い「法的対応以外手が無い」ってのは別に反撃の足かせにはならなかったと言うのが誤算だったと。
Re: (スコア:0)
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:4, 興味深い)
ちゃんと確認していませんが、多分、「10~30人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」は「全員を、ランダムにグループ分けして、順番に訴訟する」ということではないかと。
svn-init() {
svnadmin create .svnrepo
svn checkout file://$PWD/.svnrepo .
}
Re: (スコア:0)
>じゃあなんで全員訴えずに、ランダムに適当な人数を選択するようなことをするの?偽計業務妨害だと言うなら全員訴えればいいじゃない。
別にそんなのは訴える側の自由だろ。
不良品を買って販売店に文句言うのもメーカーに文句言うのも購入者の自由。
それどころか多人数への損害賠償なんて、全員に責任を求めるのもその中の偶然目立った一人に全て請求するのも自由なんだよなあ。
Re: (スコア:0)
>仮にも人権を守るとか掲げている弁護士が訴えてやる!と脅しをかけるのは別問題だと思うよ。
脅しは掛けてないようですよ。
ちゃんと訴えているみたいだから。
>執拗に何度も繰り返して請求を出す異常者だけとかならわかるけどね。
全員が妥当なのか一部が妥当なのかどっちやねん。
大体グループ化の時点で複数請求しているのを優先するとしっかり言って居た様だが。
「弁護士側がおかしい」前提で状況も常識も見る気が無い、と。
Re: (スコア:0)
や、その考えもわかるんですよ
ただ懲戒する権利は認められた物であるので使えるはずなので
権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです
懲戒請求を定義した頃にはネットはなかったので条文に対して依頼者及び縁者に限ると追加するとかすればいいのではないかと。
で、損害賠償請求するのではなく虚偽告訴罪で警察に被害届を提出するなら理解出来るんです
訴えてやる!って言うのがそれじゃSLAPPでは?っていうだけですね
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:3, すばらしい洞察)
>権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです
権利の行使に責任が付随しないといつから勘違いした?
個人としては全く別人の弁護士会会長が個人の権利の行使として意見を表明したってだけの話で、
それも別人に対して懲戒請求している奴等の言う事では無いと思うんだ。
弁護士会の会長の発言について責任が伴う(いやまあ他人だからあり得ないけど)と言うのなら、
当然自分等が行った事に対しても責任を問われるってのは理解できるのじゃないかと思うのだけども。
少なくとも加害者当人に責任を問うて居る時点で、弁護士の方が筋は通って居るわな。
Re: (スコア:0)
内部組織の見直しを行う場合の制度では、何の責任も伴わない権利行使はよくあるよ。目安箱のような制度。訴えに利害関係を必要とせず、広く公衆から意見を募ることで、組織の見直し、信頼性を高めるという。寄せられた意見が的はずれなら、却下されるだけ。
Re: (スコア:0)
「ご意見募集」と「告訴」を一緒にして考えるのはどうかと。
その手のご意見は弁護士会で逐次受け付けているのだからそっちに出すべきだよね。
Re: (スコア:0)
濫訴はそれだけで不法行為なんだけど。
合法の訴えと不法行為を一緒にするのは間違い。
TPOを弁えないと不法行為になる事例なんて幾らでも有るのだから、社会人なら理解しておかないとあっちこっちで引っかかるよ。
Re: (スコア:0)
>権利の行使をした結果訴えられるっていうのは違うのでは?っていうのも同時にあるんです
単回では正当な行為であっても、何回も何回もずーっとずーーーーっと繰り返していたら迷惑行為として訴えられる行動ってのはいくらでもあります。
「行為者全員を対象とするのではなく煽動者を対象にしろ」という方はわかるけど、「正統な行為だから」というのはその単回を見るだけで判断してはいけません。
#なにより、懲戒請求なんて署名活動でも投票でもないんだから数を揃えたって結果がそうそう変わるもんじゃないんで、多数送ろう!ってのに乗っかった時点で迷惑行為であることを自覚しているととられてもおかしくない。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:1)
高額の請求により威圧するのがSLAPP訴訟であって、被告1名あたりの請求額50万円程度の訴訟をSLAPP訴訟とは言いません。
※ 印紙代が206万円 [twitter.com]とすれば、請求総額は約6億8000万円。
被告が1300人だとすれば、1人あたり50万円強。
連帯債務特有の面倒な問題が (スコア:0)
共同不法行為は不真正連帯債務として扱う解釈があるけど、連帯債務は誰か一人に請求することができる
ただ、問題は一人で6億円を支払うことはよほどの金持ちでないとできないから例の弁護士が強制執行したとしてもとりっぱぐれる可能性が高いんだよね
仮に払えるとしても、連帯債務の場合、全員に通知しないとほかの連帯債務者に請求できなくなってしまう
切手代だけで6万近くかかるし、ほかの債務者が支払いを拒否することもあり得る
その場合、残りの959人に訴訟を起こす破目になるけど、この場合、裁判所はどうやって処理するんだろうな…
Re: (スコア:0)
人権と自由を守るべき弁護士がやっちゃうのはねぇ...
Re: (スコア:0)
無知にも程が。
弁護士 [wikipedia.org](辯護士、べんごし)は、一般に、依頼を受けて法律事務を処理することを職務とする専門職
どっから「人権と自由を守るべき弁護士」なんて理屈がでてきたのか。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:2)
> どっから「人権と自由を守るべき弁護士」なんて理屈がでてきたのか。
弁護士法1条(↓)に書いてあります。
弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とする。
自由(権)も基本的人権の一部です。
ですので、日本の弁護士法に基づき資格を有している弁護士は、人権と自由を守るべき義務を負っています。
Re: (スコア:0)
弁護士は依頼人から金をもらって法律の仕事をする専門家ですが、
どこでそういった勘違いをされましたか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
1.日本弁護士連合会(日弁連)Webページ [nichibenren.or.jp]をLinkしますから、その主張のソースを提示して。
2.そもそもがこの「懲戒請求された弁護士」の基本的人権を擁護し、社会正義を実現するために、懲戒請求を行った請求者を訴えようとしているんだけど。
一方だけに基本的人権があるとでも?
Re: (スコア:0)
虚偽告訴罪とか知らない?
Re: (スコア:0)
本当に懲戒されるべき行為をした人だったとしたら、きちんと処理されるでしょ。
提訴なんてしたら、弁護士会からの心証が悪くなると思うし、不当な提訴だとしたらそもそも弁護士側が勝てないわけだし。
今回のような、明らかな妨害行動と一緒にはできないと思うわな。
「匿名だからバレない」とか嘘で煽られた阿呆が気軽にやっちゃったっぽいから、ごめんなさいで許してあげれば、と思わなくも無いけどね。
でもまぁ五万円なら安いもんか。それぐらいの工数かかってるだろうからな。
Re: (スコア:0)
>でもまぁ五万円なら安いもんか。それぐらいの工数かかってるだろうからな。
和解文書が出るのだろうから、一人五万円ってディスカウト価格だよなあ。
法的に有効な文書を弁護士に書いてもらうのには金が掛かるものな。
Re: (スコア:0)
なんで「Aが起こったのでBをした」から「いつでもBできる」を導いてしまうのか……
Re: (スコア:0)
SLAPP懲戒請求をしてない奴がそう言うなら同意してやっても良いのだが
今回のは完璧に自業自得なので1ミリも同情できねえよ
Re: (スコア:0)
「懲戒請求した人を全員訴える」→わかる、少なくとも恫喝と断定はできない
「懲戒請求した人を全部調べて、賠償金払えそうな人だけ訴える」→骨折り損のくたびれ儲けを回避するという意味で、まあわからなくもない
「懲戒請求した人のうちランダムに訴える」→そりゃ恫喝でしかないだろ
民事訴訟での損害賠償請求って、本来は「不当に損害を被ったことからの救済」なのだから、ランダムにやるとかやらないとかってのは制度の主旨にそぐわない。
そんな使い方してたら「そりゃ恫喝の意味が強くね?」になるのは仕方ないような。というか裁判官の心象悪くするだけじゃないの、この選択。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:2, すばらしい洞察)
何で被害者に作業増やさせたいのかわからん
被害受けた方が好きに訴えて何が悪いの?
セカンドレイプだろそれ
と思ったが万引きとか交通違反で捕まって
みんなやってる、なんで俺だけ
とかよく聞くなぁ
そんなのりなのか
Re: (スコア:0)
被害受けた方が好きに訴えることの是非と、その行為が恫喝か否かは別次元の話かと。
好きに訴えても別に悪くはないけど、恫喝的あるいはSLAPP的であることも否定できないのでは?
Re: (スコア:0)
人権派弁護士だろうねぇ