アカウント名:
パスワード:
「佐々木弁護士によると「１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」って。扇動したWebサイトの方を訴えるならば分かります。責任が重いですから。請求者からランダムに訴えるでは，そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。とても弁護士の発想とは思えないです。
請求者からランダムに訴えるでは，そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。とても弁護士の発想とは思えないです。
誰から訴えるか、どの順番で訴えるかは自由なんやで「なんで俺を先に訴えるんだよ！」という批判は無理筋
元の文の意味が，ランダムが順番だけならば，そうかもしれません。検察はランダムに順番を決めてはいけないですが。弁護士にはそれほどの法の下の平等が要求されないということは，わからなくはないです。ただ，元の分は，順番ではなくて，一部を訴えるように思えます。いずれにしろ，この件は，まず先導者を訴えるべきと思います。
全員を訴えるべきだとすると、飽和攻撃を仕掛けたら勝ちになってしまうのでとてもまずいと思うんです。そもそも、何かの被害にあった人がどの加害者を訴えるかは好きに決めればいいことで、それは弁護士が何かの被害者になった時も同じです。
連帯債務者同士の関係では全員に求償を求めるはめになるけどな
余命爺さん曰く責任は個人にかかるもので、余命は第三者」。
先ずは訴えられている人たちが頑張って余命爺さんの下で行われた一つの犯罪で、個々人の行動では無いって証明しないといけませんな。
別に被害者側は加害者が個人だろうが集団だろうが、自分から考えてやる理由も無い訳だし。
頑張って余命爺さんの首取って差し出せば相手も人数割りにせざるを得ない事になる可能性も高いから、まあ頑張って見ると良い。でもあの爺さん意外と用心深いから個人では難しいかもよ。
>検察はランダムに順番を決めてはいけないですが。んな事は無い。棚上げにしている案件なんぞ幾らでもある。
元発言は、
ささきりょう @ssk_ryo 5月9日神原先生のツイートからするに、全員を一斉に提訴したのではないようですね。私もその方法がいいと思っており、最終的にはノースライム先生と相談して決めますが、１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています。
ささきりょう @ssk_ryo 5月9日
神原先生のツイートからするに、全員を一斉に提訴したのではないようですね。私もその方法がいいと思っており、最終的にはノースライム先生と相談して決めますが、１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています。
です。「全員を一斉に提訴」ではなく「１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに」という話なのですから、ランダムは順番のことでしょう。
ただ，元の分は，順番ではなくて，一部を訴えるように思えます。いずれにしろ，この件は，まず先導者を訴えるべきと思います。
元のツイートの「ランダム」は訴える順番について述べてるのでこの点についてはあなたの誤読。
でもって、民事裁判で誰を訴えるかについては訴える側の自由なので「なんで俺だけ訴えてあいつは訴えないんだ？！」的な反論はそもそも無意味なんす
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
法の下の平等に反しますよね (スコア:2)
「佐々木弁護士によると「１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに訴えようと思っています」って。
扇動したWebサイトの方を訴えるならば分かります。責任が重いですから。
請求者からランダムに訴えるでは，そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。
とても弁護士の発想とは思えないです。
Re: (スコア:0)
請求者からランダムに訴えるでは，そのことで懲戒請求ができるのではないでしょうか。
とても弁護士の発想とは思えないです。
誰から訴えるか、どの順番で訴えるかは自由なんやで
「なんで俺を先に訴えるんだよ！」という批判は無理筋
Re:法の下の平等に反しますよね (スコア:2)
元の文の意味が，ランダムが順番だけならば，そうかもしれません。
検察はランダムに順番を決めてはいけないですが。
弁護士にはそれほどの法の下の平等が要求されないということは，わからなくはないです。
ただ，元の分は，順番ではなくて，一部を訴えるように思えます。
いずれにしろ，この件は，まず先導者を訴えるべきと思います。
Re: (スコア:0)
全員を訴えるべきだとすると、飽和攻撃を仕掛けたら勝ちになってしまうのでとてもまずいと思うんです。
そもそも、何かの被害にあった人がどの加害者を訴えるかは好きに決めればいいことで、それは弁護士が何かの被害者になった時も同じです。
加害者は飽和を仕掛けるけどな (スコア:0)
連帯債務者同士の関係では全員に求償を求めるはめになるけどな
Re: (スコア:0)
余命爺さん曰く責任は個人にかかるもので、余命は第三者」。
先ずは訴えられている人たちが頑張って余命爺さんの下で行われた一つの犯罪で、
個々人の行動では無いって証明しないといけませんな。
別に被害者側は加害者が個人だろうが集団だろうが、自分から考えてやる理由も無い訳だし。
頑張って余命爺さんの首取って差し出せば相手も人数割りにせざるを得ない事になる可能性も高いから、まあ頑張って見ると良い。
でもあの爺さん意外と用心深いから個人では難しいかもよ。
Re: (スコア:0)
>検察はランダムに順番を決めてはいけないですが。
んな事は無い。
棚上げにしている案件なんぞ幾らでもある。
Re: (スコア:0)
元発言は、
です。
「全員を一斉に提訴」ではなく「１０～３０人くらいのまとまりで、ランダムに」という話なのですから、ランダムは順番のことでしょう。
Re: (スコア:0)
ただ，元の分は，順番ではなくて，一部を訴えるように思えます。
いずれにしろ，この件は，まず先導者を訴えるべきと思います。
元のツイートの「ランダム」は訴える順番について述べてるのでこの点についてはあなたの誤読。
でもって、民事裁判で誰を訴えるかについては訴える側の自由なので「なんで俺だけ訴えてあいつは訴えないんだ？！」的な反論はそもそも無意味なんす