アカウント名:
パスワード:
空飛ぶ車なんて、飛行機と何が違うというんだろう。違うとしたら、バックができるかだけだろう。
そうそう、どこが車?って感じあの形どう見てもVTOL飛行機でしょ空のタクシーを空飛ぶ車っていうやつはバカとしか思えないタイヤがあれば車なの?固定翼や回転翼などがなく飛べるようになってから言ってもらいたいね
道路も走れる折り畳み飛行機とかヘリコプターばっかりだよねコレジャナイでない、ブレードランナーとかバックトゥザフューチャーみたいのはいつできるのやら
地面にタイヤを押し付けなくてはいけない自動車と、上に浮かばなくてはいけない飛行機を両立、というのは素人目にも相容れないように見えますね。重力コントロールができるようになるまで無理なんじゃ。
「空飛ぶタクシー」と言っているだけで「車」とは言っていないんじゃないか?
空飛ぶ車をありがたがるのは、渋滞に巻き込まれた経験がある人はだれしも一度は空を仰ぎ見て、「ああ、空飛んでこの渋滞を抜け出せたらなぁ」と思ったことがあるからじゃないだろうか?w
まあそれに、『チキチキバンバン』以来、空飛ぶ車は映画に度々出てきて「夢の乗り物」としての扱いだったしなぁ。
まぁ現実に「空飛ぶ車」なんてできた日には、毎日ばらばら事故車が降ってくるんだろうな。進路を誘導するビーコンとかは整備されるんだろうけど、2次元の路面でさえ進路の選択しくじるのにもう1自由度増やされて普通の人が対応できるとは思えない。仮にタクシーとか職業運転手限定だとしても。
つまり米軍機からの落下物は気にならなくなり、左翼が文句を付けられなくなる訳だ。
主張の道具に使うのは左翼だとは思うが、米軍機からの落下物を受け入れるのは右翼やまともな日本人でもないと思うなあ。
降ってくるより、鳥と一緒でガラス張りに気付かずにビルに激突とか、ブレーキとアクセルを間違えてプリウスミサイルとかの方がやばい。上からの物体はまだ地下道を使うとかがあるか、仕事に集中している人間にガラスに突っ込んでくる暴走(飛行)車両を避けろなんて無理。
ドアツードアで移動できることを想定して車というんだろうけど、どう見ても一般的な道路を走れそうにないな。そもそも専用のヘリポート前提らしいし。
空飛ぶ車なんて、飛行機と何が違うというんだろう。
お値段が天井知らずなところでしょうか
雨が降ったら、背面飛行すればいいからいいね!
インメルマンターン [wikipedia.org]のためには
充分に速度が出ている状態で行わなければ180度ループの最中に失速してしまう
これとは違う話だけど、「そのまま一般道を走れるから」という奴はあるらしい。https://srad.jp/story/14/10/11/1752214/ [srad.jp]https://japanese.engadget.com/2015/03/16/aeromobil-2017/ [engadget.com]>「2013年にようやく初飛行を果たし、」>「AeroMobil 市販版の発売は2017年になる見込み。」>「予価は「最低」数千万円以上」
「自動車保険」でカバーできるのかな。
動画ではタイヤで前進しているように見えるけれど、重くなるだけのタイヤ駆動用モーターを搭載なんかしないだろうな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
人はなぜ空飛ぶ車をありがたがるのだろうか・・・ (スコア:0)
空飛ぶ車なんて、飛行機と何が違うというんだろう。
違うとしたら、バックができるかだけだろう。
Re: (スコア:0)
そうそう、どこが車?って感じ
あの形どう見てもVTOL飛行機でしょ
空のタクシーを空飛ぶ車っていうやつはバカとしか思えない
タイヤがあれば車なの?
固定翼や回転翼などがなく飛べるようになってから言ってもらいたいね
Re: (スコア:0)
道路も走れる折り畳み飛行機とかヘリコプターばっかりだよね
コレジャナイでない、ブレードランナーとかバックトゥザフューチャーみたいのは
いつできるのやら
Re: (スコア:0)
地面にタイヤを押し付けなくてはいけない自動車と、上に浮かばなくてはいけない飛行機を両立、というのは素人目にも相容れないように見えますね。
重力コントロールができるようになるまで無理なんじゃ。
Re: (スコア:0)
「空飛ぶタクシー」と言っているだけで「車」とは言っていないんじゃないか?
空飛ぶ車をありがたがるのは、渋滞に巻き込まれた経験がある人はだれしも一度は空を仰ぎ見て、
「ああ、空飛んでこの渋滞を抜け出せたらなぁ」と思ったことがあるからじゃないだろうか?w
まあそれに、『チキチキバンバン』以来、空飛ぶ車は映画に度々出てきて「夢の乗り物」としての
扱いだったしなぁ。
Re:人はなぜ空飛ぶ車をありがたがるのだろうか・・・ (スコア:1)
まぁ現実に「空飛ぶ車」なんてできた日には、毎日ばらばら事故車が降ってくるんだろうな。
進路を誘導するビーコンとかは整備されるんだろうけど、2次元の路面でさえ進路の選択しくじるのにもう1自由度増やされて普通の人が対応できるとは思えない。仮にタクシーとか職業運転手限定だとしても。
Re: (スコア:0)
つまり米軍機からの落下物は気にならなくなり、左翼が文句を付けられなくなる訳だ。
Re: (スコア:0)
主張の道具に使うのは左翼だとは思うが、
米軍機からの落下物を受け入れるのは右翼やまともな日本人でもないと思うなあ。
Re: (スコア:0)
降ってくるより、鳥と一緒でガラス張りに気付かずにビルに激突とか、ブレーキとアクセルを間違えてプリウスミサイルとかの方がやばい。
上からの物体はまだ地下道を使うとかがあるか、仕事に集中している人間にガラスに突っ込んでくる暴走(飛行)車両を避けろなんて無理。
Re: (スコア:0)
ドアツードアで移動できることを想定して車というんだろうけど、
どう見ても一般的な道路を走れそうにないな。そもそも専用のヘリポート前提らしいし。
Re: (スコア:0)
空飛ぶ車なんて、飛行機と何が違うというんだろう。
お値段が天井知らずなところでしょうか
Re:人はなぜ空飛ぶ車をありがたがるのだろうか・・・ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
雨が降ったら、背面飛行すればいいからいいね!
Re:人はなぜ空飛ぶ車をありがたがるのだろうか・・・ (スコア:1)
インメルマンターン [wikipedia.org]のためには
充分に速度が出ている状態で行わなければ180度ループの最中に失速してしまう
Re: (スコア:0)
これとは違う話だけど、「そのまま一般道を走れるから」という奴はあるらしい。
https://srad.jp/story/14/10/11/1752214/ [srad.jp]
https://japanese.engadget.com/2015/03/16/aeromobil-2017/ [engadget.com]
>「2013年にようやく初飛行を果たし、」
>「AeroMobil 市販版の発売は2017年になる見込み。」
>「予価は「最低」数千万円以上」
「自動車保険」でカバーできるのかな。
Re: (スコア:0)
動画ではタイヤで前進しているように見えるけれど、重くなるだけのタイヤ駆動用モーターを搭載なんかしないだろうな