アカウント名:
パスワード:
ここでいう新車の定義ってなんだろう。
たとえばテストを始めて1年たったら、それは中古車？テスト中に軽微な事故で扉がへこんで修理したら、それは新車じゃないからスクラップにしなきゃいけない？通常は市販されてる車両を「改造」して自動運転機能を後付で追加してるけど、こういう改造車は「新車」なのか。
たぶん、原文をみればもっと詳しいことが補足されてるとは思うけど、「新車であること」と言われると、すごくモヤモヤします。
後付を認めないってことなんだろうか？
普通に考えれば、エアバッグが腐っているようなリース落ちの中古営業車を掻き集めてやってはいけませんよということだろうね。必ずしも筋が通っている訳ではないけど国家の威信とかニュース映りを考えれば合理的ではある。
そんなんお役人さんが新車といえば新車更にお偉いさんから横車は当然あり
「事故発生時にはその責任はすべて運転手にある」ってのも企業に責任が及ばないようにロビー済み
とってもわかりやすいじゃないですか
>「事故発生時にはその責任はすべて運転手にある」ってのも>企業に責任が及ばないようにロビー済み
そこは逆。今の所、「自動運転車の責任を運転者に問わない」って現状で法整備されて居る国って有ったっけ？
挙句、これは実験の話だよね。安全性の確認出来ていない物を公道で使っても事故発生時お咎め無しってのは無理。「実験するのは良いけど責任は取ってね」って普通の話でしかないよ。
そういえばDHHさんが趣味でやってたレースで、「修理のために(ボディに？)穴を開けたら、改造扱いになってルール違反で失格」って話があったな。 http://www.as-web.jp/sports-car/133663?all [as-web.jp]
たとえば、「五台のLiDARを搭載した状態で許可を受けて、後からソフトに改良を加えてLiDARを3台に減らしたら、許可を取り直さなければならない」というのは妥当だろう。それじゃあ、センサーを増やすのはいいのか。ソフトを修正するのはいいのか。それとも軽微な修正でパッチを当てるたびに、許認可を毎回取り直さなければならないのか？
運用次第だけど、新車認定って意外と大変なことになるかもしれない。
後からソフトを改良したりパッチを当てるのを防ぐための手段なんじゃないかな。パッチを当てたかどうか管理（ウソの報告もあるだろうし）するよりは製品単位で取り締まったほうが楽そうだし
＃日本でいうパチンコ台？
>それとも軽微な修正でパッチを当てるたびに、許認可を毎回取り直さなければならないのか？軽微なパッチって言っても、それが自動車の操作となれば大惨事にも繋がりかねない訳ですし。そう考えれば「確認して認可済以外はダメ」って事では？でもそれって今の普通の自動車のECUなんかでも大きな差は無い扱いですよね。
ソフトウェアの審査承認制ってどんな軽微な変更でもすぐカオス的に挙動が大きく変わってどんな軽微な不具合でもすぐに深刻な社会問題を引き起こすから無意味な気もする
日本では初めて登録した時なんだそうだ。だから、古い車を輸入して車検とって登録したら「新車登録」になるんだとか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
新車の定義 (スコア:0)
ここでいう新車の定義ってなんだろう。
たとえばテストを始めて1年たったら、それは中古車？
テスト中に軽微な事故で扉がへこんで修理したら、それは新車じゃないからスクラップにしなきゃいけない？
通常は市販されてる車両を「改造」して自動運転機能を後付で追加してるけど、こういう改造車は「新車」なのか。
たぶん、原文をみればもっと詳しいことが補足されてるとは思うけど、
「新車であること」と言われると、すごくモヤモヤします。
Re:新車の定義 (スコア:1)
後付を認めないってことなんだろうか？
Re: (スコア:0)
普通に考えれば、エアバッグが腐っているようなリース落ちの中古営業車を掻き集めてやってはいけませんよということだろうね。必ずしも筋が通っている訳ではないけど国家の威信とかニュース映りを考えれば合理的ではある。
Re: (スコア:0)
ここでいう新車の定義ってなんだろう。
そんなんお役人さんが新車といえば新車
更にお偉いさんから横車は当然あり
「事故発生時にはその責任はすべて運転手にある」ってのも
企業に責任が及ばないようにロビー済み
とってもわかりやすいじゃないですか
Re: (スコア:0)
>「事故発生時にはその責任はすべて運転手にある」ってのも
>企業に責任が及ばないようにロビー済み
そこは逆。
今の所、
「自動運転車の責任を運転者に問わない」
って現状で法整備されて居る国って有ったっけ？
挙句、これは実験の話だよね。
安全性の確認出来ていない物を公道で使っても事故発生時お咎め無しってのは無理。
「実験するのは良いけど責任は取ってね」
って普通の話でしかないよ。
Re: (スコア:0)
そういえばDHHさんが趣味でやってたレースで、
「修理のために(ボディに？)穴を開けたら、改造扱いになってルール違反で失格」
って話があったな。 http://www.as-web.jp/sports-car/133663?all [as-web.jp]
たとえば、「五台のLiDARを搭載した状態で許可を受けて、後からソフトに改良を加えて
LiDARを3台に減らしたら、許可を取り直さなければならない」というのは妥当だろう。
それじゃあ、センサーを増やすのはいいのか。ソフトを修正するのはいいのか。
それとも軽微な修正でパッチを当てるたびに、許認可を毎回取り直さなければならないのか？
運用次第だけど、新車認定って意外と大変なことになるかもしれない。
Re: (スコア:0)
後からソフトを改良したりパッチを当てるのを防ぐための手段なんじゃないかな。
パッチを当てたかどうか管理（ウソの報告もあるだろうし）するよりは製品単位で取り締まったほうが楽そうだし
＃日本でいうパチンコ台？
Re: (スコア:0)
>それとも軽微な修正でパッチを当てるたびに、許認可を毎回取り直さなければならないのか？
軽微なパッチって言っても、それが自動車の操作となれば大惨事にも繋がりかねない訳ですし。
そう考えれば「確認して認可済以外はダメ」って事では？
でもそれって今の普通の自動車のECUなんかでも大きな差は無い扱いですよね。
Re: (スコア:0)
ソフトウェアの審査承認制ってどんな軽微な変更でもすぐカオス的に挙動が大きく変わってどんな軽微な不具合でもすぐに深刻な社会問題を引き起こすから無意味な気もする
Re: (スコア:0)
日本では初めて登録した時なんだそうだ。
だから、古い車を輸入して車検とって登録したら「新車登録」になるんだとか。