アカウント名:
パスワード:
Scientific Reportsってそこそこインパクトファクターのある雑誌なのに、なんで査読を通ったんだろう。
サイレポの査読がザルだから、でいいんじゃないかな。Nature系列のブランド力でPLOS ONEから地位を奪ったけど、平均的な質は高くないと思います(PLOS ONEも)。元々緩い査読方針だし、査読の期限は「依頼日から10日間」しかなくて、すげー短いし(昨年査読やった)。もしかしたら今はもっと短いかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
論文投稿時にわかっていたことばかりのような (スコア:0)
Scientific Reportsってそこそこインパクトファクターのある雑誌なのに、なんで査読を通ったんだろう。
Re:論文投稿時にわかっていたことばかりのような (スコア:1)
サイレポの査読がザルだから、でいいんじゃないかな。
Nature系列のブランド力でPLOS ONEから地位を奪ったけど、平均的な質は高くないと思います(PLOS ONEも)。
元々緩い査読方針だし、査読の期限は「依頼日から10日間」しかなくて、すげー短いし(昨年査読やった)。
もしかしたら今はもっと短いかも。